Ухвала

від 30.11.2015 по справі 758/13227/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13227/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1

про постановлення додаткового рішення

по справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Станок -16»

до -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року, а уточнивши вимоги 25.12.2013 року, 03.04.2014 року, 20.05.2014 року ЖБК «Станок - 16» (далі - ЖБК) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Житлово - будівельного кооперативу «Станок -16» заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в розмірі 19 257,55 грн., та інфляційні витрати в сумі 1 551,99 грн. та 3% річних в сумі 1 205,89 грн., а всього 22 015,43 грн. за період з 01 лютого 2010 року по 30 квітня 2014 року.» (а.с.а.с.1-2, 53-54, 100, 136-138)

Свої вимогу мотивує тим, що ЖБК, як орган, який створений, в тому числі, з метою наступної експлуатації та управління буд.АДРЕСА_1, уклавши відповідні договори, забезпечив відповідачів послугами, в тому числі по утриманню будинку та прибудинкової території, холодним та гарячим водопостачання і їх відведення та опаленням.

Відповідачі за надані послуги кошти не сплачують, а тому ЖБК вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути, солідарно, з:

-ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -

НОМЕР_1),

-ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків

невідомий),

-ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків

невідомий)

на користь Житлово - будівельного кооперативу «Станок -16» (код ЄДРПОУ - 22894593 ) кошти в сумі 16 775 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят п»ять) грн.28 коп., з яких:

-14 753-65грн. - кошти за надані житлово - комунальні послуги за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року;

- 1 033-58грн.-кошти у вигляді простроченого грошового зобов»язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року;

- 758-65 грн.-кошти у вигляді 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року;

- 229-40 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.» (а.с.160)

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення судом додаткого рішення, в якій просить:

-«1.Визначити суми заборгованості по видах наданих житлово - комунальних послуг за період з 01.12.2010р. по 30.04.2014 р.

2.Зазначити порядок дій щодо виконання судового рішення від 28 травня 2014 р.» (а.с.а.с.208,213)

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.119 ч.2, п.2,5 ЦПК України, яка передбачає, що заява повинна містити, в тому числі, ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ст.216 ЦПК України, яка передбачає, що суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов»язок чи право стягнення є солідарним, ст.220 ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, в заяві не зазначено найменування позивача і усіх відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, а також не викладені підстави для постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,216,220,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Заявнику запропонувати в строк до 18 грудня 2015 року, надати суду новий текст заяви, в якій вказати найменування позивача і усіх відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, а також викласти підстави для постановлення додаткового рішення.

Заявнику роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман