Ухвала

від 21.12.2015 по справі 758/13227/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13227/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про постановлення додаткового рішення

по справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Станок -16»

до -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року, а уточнивши вимоги 25.12.2013 року, 03.04.2014 року, 20.05.2014 року ЖБК «Станок - 16» (далі - ЖБК) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Житлово - будівельного кооперативу «Станок -16» заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги в розмірі 19 257,55 грн., та інфляційні витрати в сумі 1 551,99 грн. та 3% річних в сумі 1 205,89 грн., а всього 22 015,43 грн. за період з 01 лютого 2010 року по 30 квітня 2014 року.» (а.с.а.с.1-2, 53-54, 100, 136-138)

Свої вимогу мотивує тим, що ЖБК, як орган, який створений, в тому числі, з метою наступної експлуатації та управління буд.№10 по проспекту Правди в м.Києві, уклавши відповідні договори, забезпечив відповідачів послугами, в тому числі по утриманню будинку та прибудинкової території, холодним та гарячим водопостачання і їх відведення та опаленням.

Відповідачі за надані послуги кошти не сплачують, а тому ЖБК вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року, позов задоволено та вирішено:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з:

-ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

-ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий),

-ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий)

на користь Житлово - будівельного кооперативу «Станок -16» (код ЄДРПОУ - 22894593 ) кошти в сумі 16 775 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят п»ять) грн.28 коп., з яких:

-14 753-65грн. - кошти за надані житлово - комунальні послуги за період з 01.12.2010 року по

30.04.2014 року;

- 1 033-58грн. - кошти у вигляді простроченого грошового зобов»язання, з урахуванням

встановленого індексу інфляції за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року;

- 758-65 грн.-кошти у вигляді 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2010 року по

30.04.2014 року;

- 229-40 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.(а.с.160-161)

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 09.10.2014 року, вищевказане рішення суду залишене без змін.(а.с.195-199)

08.12.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить:

-«1.Уточнити суми заборгованості по видах наданих послуг, з урахуванням нарахованих сум за інфляційні витрати і 3% річних.

2.Визначити осіб і реквізити належних кредиторів, порядок сплати і отримання підтвердження сплати платежів, які підлягають сплаті за рішенням суду.» (а.с.218)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Керуючись ст.220 ч.3 ЦПК України, суд ухвалив, заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити на підставі ст.220 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, підстави для постановлення додаткового рішення, передбачені ст.220 ч.1 ЦПК України, відсутні, а тому не вбачається підстав для задоволення заяви.

Суд звертає увагу, що рішення постановлене, з урахуванням вимог ст.11 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берують участь у справі та ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, рішення постановлене в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів з посиланням сторін на обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.220,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман