Рішення

від 09.06.2009 по справі 5020-9/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" червня 2009 р. справа № 5020-9/186

За позовом Приватног о підприємства “Москот”

(03067, м.Київ, вул. Машинобу дівна,44)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1

(АДРЕСА_1)

про стягнення за боргованості за мировою угод ою в розмірі 92697,14 грн.

Суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

позивача - Стойков Ми хайло Сергійович, довірені сть №17/11-08 від 17.11.2008;

відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “ Москот” (далі - ПП “Москот”) з вернулось до господарського суду міста Севастополя з поз овною заявою до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (д алі - ФОП ОСОБА_1) про стяг нення 92697,14 грн., з яких: заборгов аність за мировою угодою - 8624 2,49 грн., інфляційні втрати з при чини несвоєчасного виконанн я зобов' язання - 5635,31 грн. та 3% річних - 819,34 грн.

Позовні вимоги ПП “Москот” мотивовані невиконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за мировою угодою про припи нення виконавчого проваджен ня з виконання наказу господ арського суду міста Севастоп оля від 21.08.2007 по справі № 20-11/221, укла деної між сторонами 24.09.2008, та за твердженої ухвалою господар ського суду міста Севастопол я від 25.09.2008.

У судовому засіданні, що від булось 07.05.2009 представник позив ача заявив клопотання про ст ягнення з відповідача у разі задоволення позову судових витрат, до складу яких входят ь: витрати на проїзд для участ і у судових засіданнях по спр аві у розмірі 458,94 грн.; добові, по в' язані з відрядження до мі сця розгляду справи у розмір і 180,00 грн.; витрати по оплаті юри дичних послуг у розмірі 1800,00 гр н., всього - 2348,97 грн. (арк.с. 91).

19.05.2009 від позивача надійшла з аява про уточнення предмету позову у порядку статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України (вих. № 14/05 від 14.05.2 009), згідно з якої ПП “Москот” пр осить: зобов' язати ФОП ОС ОБА_1 виконати у повному обс язі взяті на себе зобов' яза ння за мировою угодою та опла тити залишок заборгованості у розмірі 86242,49 грн.; стягнути з в ідповідача інфляційні втрат и, пов' язані з несвоєчасним виконанням грошових зобов' язань у розмірі 5635,31 грн. та 3 % річ них у розмірі 819,34 грн.

Відповідач в судові засіда ння жодного разу не з' явивс я, неодноразово надсилав суд у клопотання, в яких просив ві дкласти розгляд справи в зв' язку з перебуванням його осо бисто та його представника н а стаціонарному лікуванні ( в х.№3627 від 02.04.2009, вх.№5423 від 25.05.2009, вх.№5931 від 09.06.2009). Вимоги суду не викона в, витребувані судом докумен ти не надав.

Відповідач не скорист ався правом, наданим йому ста ттею 59 Господарського процес уального кодексу України: не надав господарському суду в ідзив на позовну заяву та док ументи, що підтверджують зап еречення проти позову.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України спір розгляда ється за відсутністю відпові дача за наявними у справі мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 06.08.2007 у справі №20-11/221 позов ПП “ Москот” до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 138528,12 грн. задоволений п овністю.

21.08.2007 господарським судо м міста Севастополя виданий наказ на примусове виконання вказаного рішення суду.

24.09.2007 державним виконавц ем Державної виконавчої служ би у Гагарінському районі мі ста Севастополя винесено пос танову № 5-1041/07 про відкриття вик онавчого провадження з приму сового виконання наказу №20-11/221 від 21.08.2007, виданого господарськ им судом міста Севастополя.

24.09.2008 між ПП “Москот” та Ф ОП ОСОБА_1 укладена мирова угода про припинення викона вчого провадження з виконанн я наказу господарського суду міста Севастополя від 21.08.2007 по справі № 20-11/221 (далі - мирова уго да).

Відповідно до умов мирово ї угоди боржник зобов`язався сплатити стягувану суму заб оргованості в такому порядку :

1) 50 000,00 грн. - в день підписан ня сторонами мирової угоди;

2) 20 887,03 грн. - протягом двох ти жнів після винесення постано ви державного виконавця про закінчення виконавчого пров адження та про зняття арешту з майна (грошових коштів) борж ника;

3) 20 887,03 грн. - протягом 1 місяця після надходження попереднь ого платежу;

4) 20 887,03 грн. - протягом 1 місяця після надходження попереднь ого платежу;

5) 25 031,40 грн. - протягом 1 місяця після надходження попереднь ого платежу.

Вказана мирова угода бул а затверджена ухвалою господ арського суду міста Севастоп оля від 25.09.2008.

На виконання мирової угоди відповідачем в день підписа ння угоди було перераховано позивачу перший платіж - 50000,00 грн.

Постановою старшог о державного виконавця відді лу Державної виконавчої служ би Гагарінського районного у правління юстиції у м. Севаст ополі виконавче провадження з примусового виконання нак азу господарського суду міст а Севастополя від 21.08.2007 по справ і № 20-11/221 закінчено в порядку пун кту 2 частини першої статті 37 З акону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини першо ї статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»у раз і закінчення виконавчого про вадження згідно із статтею 37 ц ього Закону припиняється, зо крема, чинність арешту майна боржника.

Таким чином, відповідно до умов мирової угоди 22.08.2007 у відп овідача виникло зобов' язан ня по оплаті решти платежів, в изначених умовами мирової уг оди.

Протягом листопада - груд ня 2008 року в рахунок сплати зал ишку заборгованості за миров ою угодою відповідачем було погашено 1450 грн., а саме: 12.11.2008 - 50,00 грн., 14.11.2008 - 50,00 грн., 19.11.2008 - 100,00 грн., 21. 11.2008 - 100,00 грн., 25.11.2008 - 100,00 грн., 02.12.2008 - 40 0,00 грн., 05.12.2008 - 50,00 грн., 10.12.2008 - 50,00 грн., 18.12.2008 - 50,00 грн., 25.12.2008 - 50,00 грн., 06.01.2009 - 1 00,00 грн., 09.01.2009 - 50,00 грн., 20.01.2009 - 50,00 грн., 23.01.2009 - 100,00 грн., 06.02.2009 - 100,00 грн., 13.02.2009 - 50,00 грн., що підтверджується вип исками банку по рахунку пози вача (арк.с. 30-44).

Залишок заборговано сті, несплаченої відповідаче м, склав 86242,49 грн.

Несплата відповідачем в установлений мировою угодою строк суми заборгованості с тала підставою для звернення ПП «Москот»з відповідним по зовом до господарського суду .

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України “Про виконавче провадження”.

Згідно частини другої стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни (далі - Кодексу) підставою виникнення цивільних прав т а обов' язків є договори та і нші правочини.

Відповідно до статті 509 Коде ксу зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 Кодексу.

Таким чином, внаслідок укла дення мирової угоди між стор онами виникли цивільні право відносини. Мировою угодою ст орони визначили певні цивіль ні права та обов' язки сторі н. У відповідача виникло зобо в' язання перед позивачем що до сплати коштів в певний стр ок, яке не виконується.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни та статей 525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Кодексу передбач ено, що якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до пункту 3.9.6 роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” якщо ухвала суду про затвер дження мирової угоди не міст ить усіх даних, зазначених у с татті 19 Закону України “Про ви конавче провадження”, то так а ухвала не має статусу викон авчого документа, і інша стор она у справі не позбавлена пр ава звернутися з позовом про спонукання до виконання мир ової угоди.

Таким чином, після порушенн я відповідачем умов мирової угоди у позивача виникло пра во звернутися до суду із дани м позовом.

Докази погашення відповід ачем залишку заборгованості відповідно до умов мирової у годи у розмірі 86242,49 грн. на день прийняття рішення відсутні.

На підставі вищевикладен ого заявлена вимога ПП «Моск от»про зобов' язання відпов ідача виконати умови мирової угоди від 24.09.2008 про припинення виконавчого провадження з ви конання наказу господарсько го суду міста Севастополя ві д 21.08.2007 по справі № 20-11/221, яка затвер джена ухвалою господарськог о суду міста Севастополя від 25.09.2008, шляхом погашення суми ос новної заборгованості у розм ірі 86242,49 грн. підлягає задоволе нню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом (стаття 611 Цивільного к одексу).

Згідно статті 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти

річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позивачем нараховані на с уму простроченої заборгован ості 3 % річних - 819,34 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5635,31 грн., які перевірені с удом та визнані такими, що під лягають стягненню.

10.06.2009, з урахуванням продовж ення строку вирішення спору керівником суду, закінчуєтьс я передбачений статтею 49 Госп одарського процесуального к одексу України строк вирішен ня спору по справі. Клопотанн я про продовження цього стро ку сторонами не заявлялись.

За таких обставин су д залишає клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи без задоволення.

Крім того, ПП «Москот» заявлені вимоги про стягненн я з відповідача судових витр ат, до яких позивачем включен і витрати, понесені його пред ставником на проїзд для учас ті у судових засіданнях по сп раві у розмірі 458,94 грн., добові, п ов' язані з відрядженням до місця розгляду справи у розм ірі 180,00 грн. та витрати по оплат і юридичних послуг у розмірі 1800,00 грн., всього - 2348,97 грн.

Згідно статті 44 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати скл адаються з державного мита, с ум, що підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з огл ядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інформа ційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

Пунктом 1 роз' яс нень Вищого арбітражного суд у України N 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деяк і питання практики застосува ння розділу VI Господарського процесуального кодексу Укра їни” встановлено, що до інших витрат у розумінні статті 44 Г осподарського процесуально го кодексу України відносят ься, зокрема, суми, які підляг ають сплаті особам, виклика ним до господарського суду д ля дачі пояснень з питань, що в иникають під час розгляду сп рави (стаття 30 Господарського процесуального кодексу Укра їни).

Щодо до витрат по опл аті юридичних послуг Верховн ий Суд України у своїй постан ові від 01.10.2002 зі справи N 30/63 дійшов до висновку, що статтею 44 Госп одарського процесуального к одексу України передбачено в ідшкодування зазначених вит рат за послуги, надані лише ад вокатом, а не будь-яким предст авником.

Таким чином Господар ський процесуальний кодекс У країни не відносить витрати, понесені представником пози вача на проїзд для участі у су дових засіданнях по справі т а витрати по оплаті юридични х послуг, наданих іншою особо ю ніж адвокат до судових витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Крім того, судом явка представника позивача обов' язковою не визнавалась.

За таких обставин су д відмовляє у задоволенні кл опотання представника позив ача про покладення на відпов ідача витрат, понесених пред ставником ПП “Москот” на про їзд для участі у судових засі даннях по справі у розмірі 458,94 грн., добових, які пов' язані з відрядженням до місця розгл яду справи у розмірі 180,00 грн. та витрат по оплаті юридичних п ослуг у розмірі 1800,00 грн.

Витрати позивача по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд покладає на відповід ача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Зобов' язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) виконати умови мирової угоди від 24.09.2008 про припинен ня виконавчого провадження з виконання наказу господарсь кого суду міста Севастополя від 21.08.2007 по справі № 20-11/221, яка затв ерджена ухвалою господарськ ого суду міста Севастополя в ід 25.09.2008, шляхом перерахуванн я на користь Приватного підп риємства “Москот” (03067, м. Киї в, вул. Машинобудівна, 44, код ЄДР ПОУ 32485276) заборгованості в р озмірі 86242,49 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті сорок дві грн. 49 коп.).

3. Стягнути з Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підпр иємства “Москот” (03067, м. Київ , вул. Машинобудівна, 44, код ЄДРП ОУ 32485276) 7499,62 грн. (сім тисяч чо тириста дев' яносто дев' ят ь грн. 62 коп.), з яких: 3% річних - 819 ,34 грн., сума індексу інфляції - 5635,31 грн., витрати по сплаті держ авного мита у сумі 926,97 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя підпис С .А.Рибіна

Рішення оформлено відп овідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

і підписано 15.06.2009

РОЗСИЛКА:

1. ПП „Москот” (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 44)

2. ФОП ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

3. Справа