Рішення

від 25.06.2009 по справі 32/108-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р. Справа № 32/108-09

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ

До: Товариства з обмежен ою відповідальністю «БАУНТІ -КЛУБ», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 13 747, 50 грн.

Суддя Васильєв О. Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 29.01.09р.);

Від відповідача: Кова льова О.В. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахування м уточнень позовних вимог (за яви вх.№8318 від 19.05.09р. та вх.№10391 від 0 5.06.09р.) звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13 747,50 г рн. заборгованості з орендно ї плати за період з січня по кв ітень 2009 р. за договором оренди від 02.04.08р., укладеного між стор онами. Позовні вимоги о бґрунтовані посиланням на н евиконання відповідачем обо в' язків щодо сплати орендни х платежів за користування о рендованим майном.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення поз овних вимог заперечував та з азначав, що у зв' язку з фіна нсовою кризою відповідач не мав можливості продовжуват и орендувати приміщення поз ивача, у зв' язку з чим позива чу на підставі приписів стат ті 652 ЦК України було надісла но листа про розірвання до говору оренди; в усній домовл еності між сторонами було ви рішено, що відповідач сплач ує 1200 доларів США і договір буд е розірвано, що і було на зроб лено, гроші були передані бух галтеру підприємства; 24.01.09р. по зивачу були повернені ключі від офісу; відповідач намага вся пройти разом з робітника ми ЖЕУ у орендоване приміщен ня для зняття показників лі чильників води та електрики, однак відповідач не змог цьо го зробити, оскільки робітни ки позивача здійснили заміну замків у орендованих приміщ еннях.; у зв' язку з чим відпов ідач був змушений звернутис я у райвідділ міліції з заяв ою про підтвердження факту н еможливості користуватися орендованими приміщеннями. В ідповідач також вважає, що до говір оренди є фактично розі рваний з 25.01.09р.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.08р. між ФОП ОС ОБА_1 ( орендодавець ) та ТОВ « БАУНТІ-КЛУБ» ( оре ндар ) укладено договір оренд и; відповідно до умов якого ор ендодавець ( позивач ) передав орендарю (відповідачу) у стро кове , платне користування ок реме індивідуально визначен е майно- в адміністративно-жи тловому комплексу літ. А-6-9 а-1 нежитлове приміщення №24, зага льною площею 36,5 кв.м., розташова не за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Миронова, 7а.

Відповідно до п. 3.1 догово ру, орендна плата становить суму в національній валюті У країни, що еквівалентна 750,00 дол арів США на місяць. В момент пл атежу сума оренди розраховує ться згідно курсу, встановле ного НБУ по відношенню до дол ару США. Згідно п. 3.3 договору те рмін сплати орендної плати - д о 5 числа місяця, який є розрах унковим. Оплата здійснюєтьс я на підставі рахунку, надан ого орендодавцем до 30/31 числа місяця перед розрахунковим. Строк дії договору був погод жений сторонами до 01.03.2011р. (п.9.1.до говору).

Як вбачається з матер іалів справи, єдиною підстав ою на яку посилається позива ч в якості обґрунтування поз овних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 13 74 5. 50 грн. за період січень - квіте нь поточного року , є наявніст ь у відповідача заборгованос ті перед позивачем, що виникл а у період з січня 2009р. по квіт ень 2009р. Однак, позивачем не над ано жодних доказів, що відпов ідач за період січень 2009р. - кв ітень 2009р. займав орендовані п риміщення. Натомість відпов ідачем надано докази того, що він в зазначений позивачем у позовній заяві період не зай мав орендовані приміщення, щ о підтверджується заявою від повідача від 17.02.09р. на адресу на чальника Бабушкінського ра йвідділу міліції про підтвер дження факту неможливості зайти у орендоване приміщенн я.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Позивач ем не надано належних доказі в того, що відповідач займав т а користувався орендованим и приміщення у період з 25 січн я по квітень 2009р., а тому суд н е знаходить достатньо правов их підстав для задоволення п озову.

На підставі вищевикладен ого, керуючись вимогами ст.ст . 33, 49, 82-85 ГПК України , господарсь кий суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні п озовних вимог відмовити .

Суддя О.Ю. Вас ильєв