Ухвала

від 14.12.2015 по справі 686/9217/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9217/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2274/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар Дубова М.В.

за участю: апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника дочірніх підприємств «Оріт» та «Шелі» Білич І.М., представника третьої особи ТОВ «Нафтотех - сервіс» Лисого А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про відмову у постановленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Оріт», дочірнього підприємства «Шелі», Хмельницької міської ради, Управління ЖКГ Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Нафтотех-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 року за № 41 в частині пункту 3 додатку №1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 520 м2 по АДРЕСА_1 та надання її в оренду ОСОБА_1 Визнано недійсним договір оренди землі від 15.11.2012 року укладений ОСОБА_1 та Хмельницькою міською радою, за яким в оренду передана земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 520 м2.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн. та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 3600грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 липня 2015 року залишено без змін.

В серпні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що при винесені рішення суд не вирішив його позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтв про право власності по приміщенням будівлі магазину літер «Т-1», будівлі магазину літер «Ф-1». Тому, заявник просив суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати недійсними вищезазначені документи .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом порушено норми процесуального права, вважає, що суд з власної ініціативи не розглянув частину вимог, адже позивач при зменшенні своїх позовних вимог не відмовлявся в частині визнання недійсним відповідних свідоцтв про право власності по приміщенням будівлі магазину літер «Т-1», будівлі магазину літер «Ф-1» і ця вимога ним не змінювалася. Тому апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити додаткове рішення, яким визнати недійсним зазначені вище свідоцтва.

Апелянт та представник третьої особи ТОВ «Нафтотех-сервіс» апеляційну скаргу підтримали і просять її задовольнити.

Представники ОСОБА_2, дочірніх підприємств «Оріт» і «Шелі» апеляційну скаргу не визнали і просять її відхилити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, представники Хмельницької міської ради, управління ЖКГ Хмельницької міської ради та виконкому Хмельницької міської ради до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні 28 травня 2015 року рішення Хмельницьким міськрайонним судом вирішено усі заявлені позивачем вимоги та у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 року за № 41 в частині пункту 3 додатку №1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 520 м2 по АДРЕСА_1 та надання її в оренду ОСОБА_1 Визнано недійсним договір оренди землі від 15.11.2012 року укладений ОСОБА_1 та Хмельницькою міською радою, за яким в оренду передана земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 520 м2. (т. 2 а.с. 240-243).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не вирішено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме в частині визнання недійсними свідоцтва про право власності по приміщенню будівлі магазину літер «Т-1», будівлі магазину літер «Ф-1» є безпідставними, адже, як вбачається із мотивувальної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року судом вирішувалося питання щодо зазначеної вище вимоги позивача і вказано: «тому підстав для визнання недійсним договорів купівлі - продажу та свідоцтв про реєстрацію прав власності суд не вбачає, позаяк позивач не довів, а суд відповідно таких доказів не встановив». Твердження такого ж змісту міститься і в резолютивній частині рішення: «в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради відмовити».

Наведене свідчить, що судом першої інстанції були вирішені вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності по приміщенню літер «Т-1» і літер «Ф-1».

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони ідентичні і дублюють апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року і ці доводи були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, по яким колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області 24 вересня 2015 року прийнято судове рішення, що набрало законної сили. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. (т. 2 а.с. 257-261, т. 3 а.с. 144-146).

Оскільки оскаржувана ухвала суду відповідає обставинам справи, винесена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Справа № 22ц/792/2274/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала