Рішення

від 13.06.2006 по справі 20-5/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/105

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р. справа № 20-5/105

За позовом: Прокурора міста Севастополя  (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1) в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради  (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

До: Товариства з обмеженої відповідальністю “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (99026 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 58, кв. 114)  

Про стягнення заборгованості в розмірі 3648,49 грн., та розірвання договору оренди  

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Прокурор: Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

Позивач: Лукінова К.В., довіреність № 762 від 15.05.2006 (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради);

Позивач: не з'явився (Севастопольська міська рада);

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор міста Севастополя   в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради;  Фонду комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженої відповідальністю “Торговельний Будинок “Кримська Лоза”, про стягнення заборгованості в розмірі 3648,49 грн., та розірвання договору оренди.  

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні обов'язки щодо внесення орендної плати відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 35-05 від 01.03.2005.

Представник позивача - Севастопольської міської ради та відповідача  на оголошення вступної та резолютивної частини рішення не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.

Представникам сторін та прокурору в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

  Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

  Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.   

Статті 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачають права і  обов'язки  звернення  прокурора в господарський суд в інтересах  держави.

          Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, є Фонд комунального майна Севастопольської міської ради.

Відповідно до п. 6.35 рішення Севастопольської міської ради № 337 від 12.11.2002 “Про передачу повноважень з управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації” (зі змінами та доповненнями), фонд комунального майна Севастопольської міської ради є правонаступником управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації у договорах оренди комунального майна та відносинах, пов'язаних з їх виконанням.

Згідно з п. 2 Положення про фонд комунального майна Севастопольської міської ради, затвердженого рішенням  Севастопольської міської ради № 339 від 12.11.2002, фонд комунального майна Севастопольської міської ради є її виконавчим органом з управління майном, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Севастополя.

          За результатами проведеної перевірки прокуратурою м. Севастополя, матеріалів, наданих фондом комунального майна Севастопольської міської ради встановлено наступне.

01.03.2005 між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (Орендодавцем) та ТОВ “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (Орендарем) був укладений договір оренди нерухомого майна № 35-05. Строк дії договору встановлений до 05.01.2006.

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальної площею 173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Бутакова, 4,  для використання під  офіс, та перебуває на балансі РЕП № 17.

Передача приміщення здійснюється одночасно з підписанням сторонами вищезазначеного договору та акту прийому-передачі вказаного майна (п. 2.3 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1 –3.3 цього Договору розмір орендної плати становить 7951,80 грн. за рік.

Орендна плата за перший місяць становить 662,65 грн. і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа  поточного місяця на рахунок Управління з питань майна комунальної власності.

Сторони також встановили, що сума орендної плати підлягає щомісячному коригуванню Орендарем при внесенні чергового платежу у відповідності з індексом інфляції, який визначається Міністерством статистики України.

Свої зобов'язання щодо внесення орендної плати відповідач виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість склала 3517,63 грн.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, стягується у відповідності з законодавством за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки  НБУ, яка діяла в період, за який виплачується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до пункту 1 статті 188 та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

           Згідно положень  ст.ст. 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідачем до наступного часу заборгованість по орендній платі в сумі 3517,63 грн. не погашена.

          Викладене є підставою для визнання позовних вимог в сумі 3517,63 коп. та пені в розмірі 130,86 обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  заборгованість підлягає стягненню.

          Відповідно до ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

          Пунктом 7.5 Договору сторони передбачили, що Договір припинений у випадку закінчення строку дії, і з інших підстав, передбачених законодавством України.            

           Відповідно до положень пункту 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

           Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою  позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

           Невнесення відповідачем у встановлені Договором строки орендної плати заподіяли збиток економічним інтересам держави в особі фонду комунального майна Севастопольської міської ради, а тому таке порушення відповідачем умов Договору  слід вважати  істотним.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання  договору № 35-05  від 01.03.2005 оренди нерухомого  майна, а саме, нежитлового приміщення загальної площею 173,60 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Бутакова, 4,  обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 187,00 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди нерухомого майна № 35-05 від 01.03.2005, укладений між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2, код в ЄДРПОУ 23895637, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) та Товариством з обмеженої відповідальністю “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (99026 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 58, кв. 114, код  ЄДРПОУ 32294114, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (99026 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 58, кв. 114, код  ЄДРПОУ 32294114, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради  (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код в ЄДРПОУ 25750044, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає)  заборгованість за договором оренди в розмірі 3648,49 грн., з яких: 3517,63 грн. –сума орендної плати, 130,86 грн. –пеня.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (99026 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 58, кв. 114, код  ЄДРПОУ 32294114, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 187,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (99026 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 58, кв. 114, код  ЄДРПОУ 32294114, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає)  на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»” (03057 Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

14.06.2006

Розсилка:

1.          Прокурор м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Севастопольська міська рада  (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

4.          ТОВ “Торговельний Будинок “Кримська Лоза” (99026 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 58, кв. 114)  

5.          Справа

6.          наряд