Ухвала
від 18.12.2015 по справі 712/9399/13-ц
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/9399/13-ц

Провадження № 2/712/219/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності та позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи: підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи: підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання, щодо виготовлення договору № 54 на дольову участь у будівництві квартири в жтловому будинку по вул. Вернигори, 20 в м. Черкаси, укладеного 22.06.2004 року між ОСОБА_1 та Підприємством «Ангеліга» міської громадської організації «Довіра». Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського НДІ судових експертиз.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводить - до початку розгляду справи по суті. Клопотання про призначення експертизи подана після початку розгляду даної справи. Представник ставить питання для проведення експертизи без врахування положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення18.12.2015
Оприлюднено24.12.2015
Номер документу54427665
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —712/9399/13-ц

Ухвала від 28.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Рішення від 18.12.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Рішення від 18.12.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 18.12.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 17.11.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 28.10.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 28.10.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 17.09.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 26.03.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 04.06.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні