Рішення
від 18.12.2015 по справі 712/9399/13-ц
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/9399/13-ц

Провадження № 2/712/219/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності та позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи: підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна», ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що 22 червня 2005 року між ним та міською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» було укладено договір № 54 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до даного договору МГО «Довіра» проводить реконструкцію жилого будинку по АДРЕСА_1 , а він бере участь в його реконструкції під квартиру АДРЕСА_2 . Також він був зобов`язаний до початку будівництва квартири сплатити вартість квартири в розмірі 73829 грн., що і було зроблено. Згідно п. 3.3. договору № 49 від 03 грудня 2004 року підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» зобов`язувалося ввести будинок в експлуатацію в строк до 01 травня 2005 року, а МГО «Довіра» згідно п. 2.5. вищевказаного договору зобов`язувалася передати квартиру йому у власність згідно акту прийому-передачі. Згідно постанови Господарського суду Черкаської області від 20.03.2007 року припинено юридичну особу МГО «Довіра».

На підставі рішення Черкаського міськвиконкому № 900 від 23.06.2004 року гуртожиток на 268 місць по АДРЕСА_3 на період реконструкції залишено на балансі управління капітального будівництва. Вказаним рішенням частині будинку, в якій розташована квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до рішення Черкаської міської ради № 1163 від 24.08.2006 року внесено зміни до п. 2 рішення міськвиконкому від 30.12.2003 року № 1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 , а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію реконструйованих 2 та 3 поверхів, а також 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Рішенням Черкаської міської ради № 1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року № 154 та від 24.08.2006 року № 1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_3 , а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга квартири 1-9 поверхів, 2 черга вбудовано прибудовані приміщення. На даний час йому як дольовику не передана документація по реконструкції квартири, що унеможливлює оформлення ним свого права власності на дану квартиру. Також ним виконані всі умови вищевказаного договору.

Просив суд визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи: підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 06 вересня 2004 року між ОСОБА_2 , міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» був укладений договір № 34 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Договір № 34 від 06 вересня 2004 року на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 був укладений з ОСОБА_3 , який в день укладення цього договору оплатив в повному обсязі обумовлену договором вартість квартири.

В подальшому відбулася заміна дольовика із ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , яка засвідчена головою правління міської громадської організації «Довіра» Калініч А.М. Заміна пайовика у договорі № 34 від 06 вересня 2004року підтверджується договором відступлення прав та обов`язків від 02 серпня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору замовник - міська громадська організація «Довіра» здійснює реконструкцію вищеназваного житлового будинку, ОСОБА_2 , як дольовик, бере участь в його реконструкції під квартиру АДРЕСА_2 поверсі шляхом перерахування до початку будівництва квартири грошових коштів в сумі 22386 грн. на розрахунковий рахунок генерального підрядника - підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», яке зобов`язалося в строк до 01 травня 2005 року ввести реконструйований житловий будинок в експлуатацію.

Згідно з п. 2.5. вищеназваного договору замовник - міська громадська організація «Довіра» зобов`язалася після прийняття квартири Держкомісією передати квартиру ОСОБА_2 у власність відповідно до акту прийняття передачі.

Підставою для укладення такого договору стали наступні рішення Черкаської міської ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради № 3-609 від 04 вересня 2003 року 62-х квартирний житловий будинок для малосімейних та гуртожиток на 268 місць по АДРЕСА_1 були прийняті у комунальну власність територіальної громади міста Черкаси від державного підприємств «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1052 від 09 жовтня 2003 року вищеназваний гуртожиток був переданий на баланс комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7».

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1053 від 09 жовтня 2003 року управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Черкаської міської ради були надані функції замовника на завершенні реконструкції гуртожитку на 268 місць по АДРЕСА_1 під 63-х квартирний житловий будинок.

Цим рішенням передбачено залучення управлінням капітального будівництва міськвиконкому інвестиції фізичних та юридичних осіб і кредитні ресурси.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1508 від 30 грудня 2003 року вищеназване рішення Черкаського міськвиконкому № 1053 від 09 жовтня 2003 року було скасовано, а функції замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 передані міській громадській організації «Довіра».

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 900 від 23 червня 2004року гуртожитку на 268 місць було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1163 від 24 серпня 2006 року міська громадська організація «Довіра» була позбавлена функцій замовника на завершення реконструкції цього гуртожитку під житловий будинок, ці функції в частині введення в експлуатацію реконструйованих 1, 2, 3 поверхів гуртожитку були передані управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20 березні 2007 року припинено юридичну особу - міської громадської організації «Довіра»

Рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1756 від 25 листопада 2008 року внесено зміни та доповнення до рішення виконкому Черкаської міської ради № 154 від 20 лютого 2007 року та № 1163 від 24 серпня 2006 року в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку після завершення його реконструкції, а саме: доручено управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга - квартири 1-9 поверхів, 2 черга - вбудовано прибудовані приміщення.

За вищеназваним рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1053 від 09 жовтня 2003 року функції замовника на завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць по АДРЕСА_3 під 63-х квартирний житловий будинок були передані управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому.

Рішенням Черкаської міської ради від 25 грудня 2008 року № 4 - 759 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів управління капітального будівництва виконавчого комітету Черкаської міської ради було реорганізовано у департамент архітектури, будівництва та землеустрою шляхом злиття управління капітального будівництва, містобудування та архітектури, земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Згідно цього рішення Черкаської міської ради департамент архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради став правонаступником управління капітального будівництва виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року № 3-4 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів» змінена назва департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради на департамент містобудування Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаської міської ради від 23 травня 2013 року № 3-1682 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів департамент містобудування Черкаської міської ради реорганізовано у департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради шляхом злиття департаменту містобудування Черкаської міської ради та департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради.

Цим рішенням Черкаської міської ради департамент визначено правонаступником майнових прав та обов`язків департаменту містобудування Черкаської міської ради та департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради.

05 травня 2009 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис № 10261120006002546 про припинення юридичної особи - управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому (код 26323456).

На підставі рішень Черкаської міської ради від 04 вересня 2003 року № 3-609, від 25 грудня 2008 року, від 11 серпня 2011 року № 3-4, від 23 травня 2013 року № 3-1682, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 листопада 2008 року № 1756, ст.ст. 6,10,60 Закону України «Про місцеве самоврядування» ст. 876 Цивільного кодексу України власником будівлі вищеназваного гуртожитку є територіальна громада в особі Черкаської міської ради, а власником результатів реконструкції цього гуртожитку під житловий будинок є департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Реконструкція гуртожитку під житловий будинок закінчена в 2013 році, про що свідчить декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 27 травня 2013 року, зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області під № ЧК 143131470789.

Незважаючи на це, документація по реконструкції квартири АДРЕСА_4 третій особі не передана, що унеможливлює оформлення нею права власності на цю квартиру.

Обумовлену цим договором грошову суму вона перерахувала на розрахунковий рахунок підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» в день укладення договору 06 вересня 2004 року, про що свідчить відповідна квитанція установи банку.

Більше того між ОСОБА_2 та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» була укладена додаткова угода до вищеназваного договору про відшкодування оплати за використані комунальні послуги в 64-х квартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 .

На виконання умов цієї угоди третя особа відшкодувала вартість спожитих комунальних послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підприємств, які надавали ці послуги, про що свідчать відповідні квитанції.

Рішенням загальних зборів дольовиків - членів громадської організації «Довіра» від 10 жовтня 2005 року (протокол №5) було дозволено дольовикам проведення ремонтних робіт у квартирах та при необхідності їх заселення.

Враховуючи те, що реконструкція гуртожитку під житловий будинок здійснювалася без опоряджувальних робіт, ці роботи в квартирі АДРЕСА_5 були виконані за рахунок третьої особи із залученням відповідних фахівців.

Крім того, у квартирі були встановлені бойлер, сантехнічні прилади пристрої, газова колонка, міжкімнатні та вхідні металеві двері.

Таким чином, на сьогодні ОСОБА_2 фактично володіє квартирою АДРЕСА_4 , але розпоряджатися нею не має можливості.

Згідно з п. 2.7. вищеназваного договору право власності на квартиру дольовик оформляє самостійно після повного розрахунку на підставі акту передавання.

З 1 січня 2013 року Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» був змінений порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Договір на пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та акт прийняття - передавання об`єкта нерухомого майна тепер не передбачені серед документів, необхідних для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ці обставини позбавили ОСОБА_2 , як власника квартири АДРЕСА_4 , права розпоряджатися своєю квартирою, оскільки вона не має можливості здійснити державну реєстрацію права власності на цю квартиру в установленому порядку.

На заяву ОСОБА_2 департамент архітектури, містобудування інспектування Черкаської міської ради повідомив, що передача квартир в житловому будинку АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_2 не відноситься до його повноважень (лист від 11.02.2014 року№ 7457-2).

ОСОБА_2 вважає, що нею були належним чином виконані умови договору № 34 від 06 вересня 2004 року на дольову участь у будівництві квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову ОСОБА_4 послався на договір № 54 на дольову участь у будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 22 червня 2005 року, який був укладений між ним та міською громадською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», відповідно до умов якого міська громадська організація «Довіра» зобов`язалася провести реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 та передати гр. ОСОБА_1 по акту прийняття - передачі квартиру АДРЕСА_2 поверсі цього будинку, після його введення в експлуатацію підприємством «Ангеліна». В свою чергу гр. ОСОБА_1 зобов`язався участь в реконструкції вищеназваного житлового будинку і оплатити вартість квартири.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 договір № 54 на дольову участь у будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 був укладений 22 червня 2005 року.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться копія договору № 54 на дольову участь у будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 22 червня 2004 року.

ОСОБА_1 , як на доказ виконання своїх зобов`язань по вищевказаному договору, посилається на квитанцію від 22 червня 2004 року.

В матеріалах справи має місце копія квитанції до прибуткового касового ордера № 169 від 22 червня 2004 року. В цій копії квитанції зазначено, що від ОСОБА_1 прийнята повна оплата вартості квартири: сімдесят три тисячі вісімсот двадцять дев`ять. Таким чином у вищеназваній копії квитанції до прибуткового касового ордеру відсутні валюта оплати, визначення квартири (нумерація та її місцезнаходження), підстава для оплати вартості квартири (номер і дата договору).

Отже вищеназвана копія квитанції до прибуткового касового ордеру достовірним доказом виконання ОСОБА_1 свої зобов`язань по оплаті вартості квартири, передбачених п. 3.1. договору № 54 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1

Крім того, якщо навіть і припустити, що по вищеназваній квитанції прибуткового касового ордера ОСОБА_1 здійснювалася оплата вартості квартири, зазначеної в цьому договорі, то оплата в такому порядку є грубим порушенням умов вищеназваного договору та Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 72 19 лютого 2001 року, яка діяла на момент оформлення вищеназваної квитанції прибуткового касового ордера.

Відповідно до п. 3.1. договору № 54 на дольову участь у будівництві квартирі в житловому будинку по АДРЕСА_1 дольовик зобов`язаний до початку будівництва квартири внести кошти в розмірі орієнтованої вартості квартири на розрахунковий рахунок підприємства «Ангеліна» 26004051501403 в Черкаському головному регіональному управлінні філії ЗАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з пунктом 3.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України у прибуткових і видаткових касових ордерах визначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи.

Прибуткові касові ордери або видаткові документи одразу після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться штамп або напис «Оплачено» із зазначенням дати (число, місяць, рік).

З огляду на викладені обставини є всі підстави стверджувати про те, що договір № 54 на дольову участь у будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 22 червня 2004 року є неукладеним, а оплаті вартості квартири по цьому договору ОСОБА_1 не проводилася.

Крім того, має місце невизначеність в позовній заяві ОСОБА_1 з договором на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Якщо в першому абзаці позовної заяви про визнання права власності мова йде про договір № 54 від 22 червня 2004 року, то в четвертому абзаці цієї ж позовної заяви ОСОБА_1 вже посилається на договір №49 від 3 грудня 2004року.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити, в позові ОСОБА_2 просив суд відмовити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та просили суд в позові відмовити.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог сторін.

Представник ПП «Ангеліна» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не має права в своєму рішенні виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором підряду накапітальне будівництво організація-підрядчикзобов`язуєтьсясвоїмисиламиізасобами збудувати і здати організації-замовнику передбачений планом об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документаціїіу встановлений строк, а замовникзобов`язуєтьсянадатипідрядчику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію,забезпечитисвоєчаснефінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Згідно з ст. 876 ЦК України власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 331 ЦК Україниправо власності на новостворененерухомемайно(житлові будинки,будівлі,спорудитощо)виникаєзмоменту завершення будівництва (створення майна).

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2004 року між ОСОБА_1 та міською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» було укладено договір № 54 на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.1. договору МГО «Довіра» проводить реконструкцію жилого будинку по АДРЕСА_1 , а позивач бере участь в його реконструкції під квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 35 кв. м. на 8 поверсі.

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_1 до початку будівництва квартири зобов`язаний внести кошти в сумі 73829 гривень за кв. АДРЕСА_6 на підприємство «Анеліна», розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Черкаському головному управлінні філіалу ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 354347 кодЕДРПоу банку 22792510. Адреса банку: 18000 м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві та в судовому засіданні стверджував, що ним повністю були сплачені кошти у розмірі 73829 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 169 від 22 червня 2004 року.

З вищевказаної копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 169 від 22 червня 2004 року вбачається, що від ОСОБА_1 прийнята повна оплата вартості квартири: сімдесят три тисячі вісімсот двадцять дев`ять. В даній копії квитанції до прибуткового касового ордеру не зазначена валюта оплати, не зазначено номер квартири (нумерація та її місцезнаходження) та підстава для оплати вартості квартири, а саме номер і дата договору.

Відповідно до наданої суду виписки про рух коштів по рахунку підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» код ЄДРПОУ 32339851, р/р НОМЕР_2 вбачається, що коштів від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок підприємства не надходило.

Таким чином, не зрозуміло хто саме отримував кошти від ОСОБА_1 та куди вони були направлені чи перераховані, що підтверджує факт невиконання ОСОБА_1 умов договору № 54 від 22 червня 2004 року.

У відповідності до п. 3.3. договору № 49 від 03 грудня 2004 року підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» зобов`язувалося ввести будинок в експлуатацію в строк до 01 травня 2005 року, а МГО «Довіра» згідно п. 2.5. вищевказаного договору зобов`язувалася передати квартиру позивачу у власність згідно акту прийому-передачі.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2007 року припинено юридичну особу МГО «Довіра». Дане рішення внесено в Єдиний державний реєстр 04.04.2007 року за № 10261310000007650.

На підставі рішення Черкаського міськвиконкому № 900 від 23.06.2004 року гуртожиток на 268 місць по АДРЕСА_3 на період реконструкції залишено на балансі управління капітального будівництва. Вказаним рішенням частину будинку, в якій розташована квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до рішення Черкаської міської ради № 1163 від 24.08.2006 року внесено зміни до п. 2 рішення міськвиконкому від 30.12.2003 року № 1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_3 , а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника на введення в експлуатацію реконструйованих 2 та 3 поверхів, а також 1 поверху гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Рішенням Черкаської міської ради № 1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року № 154 та від 24.08.2006 року № 1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_3 , а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга квартири 1-9 поверхів, 2 черга вбудовано прибудовані приміщення.

Представник позивача, в судовому засіданні пояснив, що на даний час позивачу, як дольовику не передана документація по реконструкції квартири, що унеможливлює оформлення ним свого права власності на дану квартиру. На момент подачі позовної заяви ОСОБА_1 , Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області була складена декларація про готовність об`єкта до експлуатації по АДРЕСА_3 від 27.05.2013 року, однак дій спрямованих на отримання документації по реконструкції квартири та оформлення права власності ОСОБА_1 не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 вересня 2004 року між ОСОБА_2 , міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» був укладений договір № 34 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір № 34 від 06 вересня 2004 року на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 був укладений з ОСОБА_3 , який в день укладення цього договору оплатив в повному обсязі обумовлену договором вартість квартири, про що свідчить копія квитанції № 39257 від 06 вересня 2004 року, видана ПАТ КБ «Приватбанк». З копії вказаної квитанції вбачається, що ОСОБА_3 кошти у розмірі 22386 грн. перераховані на рахунок підприємства «Ангеліна» КОД ОКПО 32339851, призначення платежу: дольова участь по реконструкції квартири, вод виду платежу: 398 «Ангеліна».

Таким чином, ОСОБА_3 повністю виконані вимоги договору № 34 від 06 вересня 2004 року, а саме вчасно та на розрахунковий рахунок були перераховані кошти на реконструкцію квартири АДРЕСА_6 .