Рішення

від 17.07.2009 по справі 12/83-09(19/35пд)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р. Справа № 12/83-09(19/35пд)

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Світлодарськ Донецької обла сті

до Закритого акціонерн ого товариства Комерційний б анк "ПриватБанк", м. Дніпропетр овськ

Третя особа: Відділ Державн ої виконавчої служби Дебальц івського міського управлінн я

юстиції, м. Деба льцеве Донецької області

про зобов' язання закр иття рахунків та розірвання договору банківського рахун ку.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 п ідприємець

Від відповідача Ганенко О.А. довіреність № 1055 від 21.02.2008р .

Від третьої особи не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та п росить:

- зобов' язати відпов ідача закрити рахунки позива ча № 26002052101802 та № 26053052101088 відкриті в Д ебальцівському відділенні Г Ф ЗАТ «Приватбанк»на підстав і договору банківського раху нку № 60ДВ60ФМL8/3186 від 05.01.2006р. між ЗАТ «Приватбанк»та фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов' язати відпов ідача видати довідку про зак риття рахунків № 26002052101802 та № 260530521010 88 у день їх закриття;

- розірвати договір ба нківського рахунку № 60ДВ60ФМL8/31 86 від 05.01.2006р. укладений між ЗАТ «П риватбанк»та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує тим, що по зивач 28.08.2008р. звернувся до відпо відача з заявою про закриття вищезазначених банківськи х рахунків у зв' язку з припи ненням підприємницької діял ьності, однак відповідач від мовив в закритті вказаних ви ще рахунків через накладений на них арешт відповідно до по станови державного виконавц я Державної виконавчої служб и Дебальцівського міського у правління юстиції про арешт коштів на вищевказаних рахун ках в Дебальцівському ГФ ЗАТ «Приватбанк». Позивач вважа є таку відмову порушенням ум ов п.6.4 договору, п. 20.1, п. 20.5 Інстру кції про порядок відкриття, в икористання і закриття рахун ків у національній валюті та іноземних валютах, затвердж еної постановою правління НБ У від 12.11.2003р. № 492, а також норм чин ного законодавства України, а саме: ст. 42 Конституції Украї ни, ст. 1075 ЦК України, ст.ст. 46, 47 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», с т. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 0 Інструкції про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті. Також позив ач у позові вказує на те, що чи нне законодавство України не тільки не забороняє закритт я обтяжених арештом рахунків клієнта, але й передбачає про цедуру їх закриття.

Представник відповід ача проти позову заперечує, у відзиві на позов просить від мовити в його задоволенні п осилаючись на те, що 16.06.2007р. на ад ресу банку надійшла постанов а відділу Державної виконавч ої служби Дебальцівського мі ського управління юстиції пр о арешт коштів позивача на ви щевказаних рахунках у зв' яз ку з чим на підставі ст. 124 Конст итуції України, ст. 3 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», Інструкції про безгот івкові розрахунки в Україні в національній валюті затвер дженою постановою НБУ № 22 від 21.01.2004р. зареєстрованого в Міню сті України 29.03.2004р. № 377/8976 був накл адений арешт на кошти позива ча на зазначених вище рахунк ах та постанову ДВС було зара ховано на позабалансовому ра хунку. У відповідності до п. 10. 1 1 вищевказаної Інструкції пі дставою для списання постано ви з відповідного позабаланс ового рахунку і здійснення о перацій з арештованими кошта ми для банку є постанова держ авного виконавця про відміну арешту. Станом на 28.08.2008р. в банк н е надходила постанова ВДВС п ро скасування накладеного ар ешту у зв' язку з чим позивач еві було відмовлено в закрит ті рахунків.

Третя особа в судове з асідання не з' явилася, витр ебуваних судом документів не надала, з клопотанням не звер нулася, про час і місце розгля ду справи повідомлені належн им чином.

При даних обставинах , враховуючи строки вирішенн я спору, встановлені ст. 69 ГПК У країни, суд вважає за можливе розглядати справу без участ і представника третьої особи за наявними у справі доказам и.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників позивача та відповідач а, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2006р. між ПриватБанком в ос обі Дебальцівського відділе ння ГФ «ПриватБанку та Фізич ної особою-підприємцем ОСО БА_1 був укладений договір № 60ДВ60ФМL8/3186 банківського рахунк у (а.с. 11-17)

За умовами п.1.1 цього договор у банк зобов' язувався відкр ити відповідачеві поточний ( поточні) рахунок (рахунки) у на ціональній та іноземній валю ті ( у тому числі картковий (ка рткові) та інші рахунки зі спе ціальним режимом використан ня) та здійснювати його (їх) ро зрахункове та касове обслуго вування відповідно до чинног о законодавства України, нор мативних актів Національног о банку України та умов цього договору.

На виконання вищевказаних умов договору, відповідач ві дкрив позивачеві два поточн і розрахункові рахунки в Деб альцівському відділенні Гор лівської філії ЗАТ КБ «Прива тБанк»за № 26002052101802 та № 26053052101088, що пі дтверджено як позивачем, так і відповідачем у ході судов ого розгляду справи та надан ими документами.

Позивач вказує в позові на т е, що з грудня 2006р. позивач факт ично не здійснювала підприєм ницької діяльності, а відкри ті в банку рахунки більше не в икористовувались, грошові ко шти на вказаних рахунках від сутні.

05.05.2008р. позивач вирішила прип инити підприємницьку діяльн ість шляхом здійснення держ авної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця т а подала Державному реєстрат ору необхідні для цього доку менти у відповідності з вимо гами ст.ст. 46,47 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців»та Порядку облік у платників податків, зборів (обов' язкових платежів), зат вердженим наказом ДПА Україн и від 19.02.1998р. № 80.

28.08.2008р., на виконання вимог вищ енаведеного законодавства У країни, позивач звернулася з заявою до відповідача про за криття вищезазначених пото чних розрахункових рахунків у зв' язку з припиненням під приємницької діяльності, яка зареєстрована у відповідач а 28.08.2008р. за № 936 (а.с.28).

Листом № Р0906.06/2008/135 відповідач відмовив позивачеві в задов оленні вищеподаної заяви від 28.08.2008р. у зв' язку з тим, що на ви щевказані рахунки постаново ю ВДВС м. Дебальцеве від 14.06.2007р. з а № 4324-8/279 накладено арешт 16.06.2007р. в сумі 525012.69 грн. (а.с.30).

14.11.2008р. позивач повторно напр авила відповідачеві письмов у заяву від 10.11.2008р.про закриття поточних рахунків на підста ві прийняття позивачем рішен ня про припинення підприємни цької діяльності, яка направ лена відповідачеві 14.11.2008р., що п ідтверджується копією фіска льного чеку № 2071 від 14.11.2008р.(а.с.33-35).

Зазначена вимога позивача залишена відповідачем без в ідповіді.

Позивач вважає вищезазнач ену відмову банку неправомі рною, необґрунтованою та так ою, що суперечить чинному зак онодавству України, а саме: ум овам п.6.4 договору, п. 20.1, п. 20.5 Інст рукції про порядок відкритт я, використання і закриття ра хунків у національній валюті та іноземних валютах, затвер дженої постановою правління НБУ від 12.11.2003р. № 492, а також норм ч инного законодавства Україн и, а саме: ст. 42 Конституції Укра їни, ст. 1075 ЦК України, ст.ст. 46, 47 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 55 Закону України «Про банк и і банківську діяльність», п . 10 Інструкції про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті.

Вивчивши надані документи , заслухавши представників с торін, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги позива ча не підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Статтями 1074, 1075 ЦК Укра їни передбачено, що обмеженн я прав клієнта щодо розпоряд ження грошовими коштами, що з находяться на його рахунку, н е допускається, крім випадкі в обмеження права розпорядже ння рахунком за рішенням суд у у випадках, встановлених за коном. Договір банківського рахунку розривається за заяв ою клієнта у будь-який час.

У відповідності з п. 6.4. договору банк має право в уст ановленому законодавством п орядку закрити рахунок (раху нки) у разі настання будь-яког о з таких випадків:

- за заявою Клієнта;

- на підставі рішен ня органу, на який законом пок ладено функції щодо припинен ня підприємницької діяльнос ті;

- на підставі відпові дного рішення суду про припи нення підприємницької діяль ності;

- в інших випадках, пе редбачених чинним законодав ством.

Як вбачається зі змісту в ищенаведеного пункту 6.4 догов ору, закриття рахунків позив ача можливе лише на підставі рішення органу, на який закон ом покладено функції щодо пр ипинення підприємницької ді яльності та на підставі відп овідного рішення суду про пр ипинення підприємницької ді яльності. Закриття рахунку у зв' язку з припиненням пози вачем підприємницької діяль ності за заявою позивача умо вами договору банківського р ахунку не передбачено.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов' язання має виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Крім того, як встановлено с удом, постановою відділу Дер жавної виконавчої служби Деб ільцівського міського управ ління юстиції від 14.06.2007р. прийня то постанову про накладення арешту на кошти боржника у ме жах суми 525 012,69 грн., що містяться на рахунках ОСОБА_1 в Горл івській ФЗАТ КБ «ПриватБанк» при примусовому виконання в иконавчих документів, видани х господарським судом Донець кої області № 20/106 від 28.03.2007р. про с тягнення з ОСОБА_1 на кори сть ВАТ «Центренерго»Вуглег ірська ТЕС боргу 405 636,47 грн., № 20/105 п ро стягнення з ОСОБА_1 на к ористь ВАТ «Центренерго»Вуг легірська ТЕС боргу 71 647,80 грн. т а виконавчого збору у розмір і 10% від фактичного стягнення суми (а.с.26, 125).

Зазначена постанова надій шла до відповідача 16.06.2007р.

Згідно ст. 6 Закону України « Про виконавче провадження»в имоги держаного виконавця що до виконання зазначених у ст атті 3 цього Закону рішень є об ов' язковими для усіх органі в, організацій, посадових осі б, громадян і юридичних осіб н а території України.

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України судові рішення є обов' язковими до виконання на всій території України.

Порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів н а рахунках клієнтів регулюєт ься Інструкцією про безготів кові розрахунки в Україні в н аціональній валюті затвердж еною постановою Національно го банку України від 21.01.2004р. № 22 т а зареєстрованою в Мінюсті У країни 29.03.2004р. за № 377/8976.

Згідно п. 10.4 вищезгаданої Інс трукції банк, у якому відкрит о рахунок/рахунки клієнта, вж иває заходів щодо забезпечен ня виконання документа про а решт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Пунктом 10.6 Інструкції залеж но від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт , банк здійснює такі дії, зок рема, якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечен ня виконання документа про а решт коштів, то банк облікову є його на відповідному позаб алансовому рахунку. Під час д ії документа про арешт кошті в банк протягом операційного дня відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність»зупиняє вида ткові операції за рахунком к лієнта та здійснює арешт усі х надходжень на рахунок кліє нта до забезпечення суми кош тів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отрим ання передбачених законодав ством документів про звільне ння коштів з-під арешту.

За п.10.10 Інструкції визначено , що у разі закриття рахунку за ініціативою клієнта у випад ках реорганізації чи ліквіда ції юридичних осіб з ініціат иви банку арешт, накладений н а кошти, не припиняється і док умент про їх арешт продовжує обліковуватися за відповідн им позабалансовим рахунком.

Звільнення коштів з-під аре шту банк здійснює за постано вою державного виконавця, пр ийнятою відповідно до законо давства, або за постановою сл ідчого, коли під час провадже ння досудового слідства в за стосуванні цього заходу відп аде потреба, а також за рішенн ям суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду ( п. 10.11 І нструкції).

Так, на підставі вищенаведе них законодавчих актів Украї ни 16.06.2007р. відповідачем було пр ийняті заходи по забезпечен ню виконання постанови Держа вної виконавчої служби від 14.0 6.2007р., а саме: на кошти, які знахо дилися на рахунках позивача було накладено арешт; постан ову було обліковано на позаб алансовому рахунку.

Таким чином, враховуючи ді ї, проведені відповідачем що до виконання постанови відді лу Державної виконавчої служ би, суд вважає відмову у закри тті поточних розрахункових рахунків позивача, такою, що в ідповідає вищенаведеним нор мам чинного законодавства Ук раїни, ст. 124 Конституції Украї ни, оскільки постановою відд ілу Державної виконавчої слу жби від 14.06.2007р. накладено арешт на кошти позивача, які знаход яться саме на спірних рахун ках, які позивач просить закр ити та у відповідності з п. 10.11 в ищевказаної Інструкції закр иття рахунків у випадку, аре шту коштів на зазначених рах унках може відбутися лише за умови звільнення коштів з-пі д арешту за постановою держа вного виконавця або за рішен ням суду.

Відповідач не надав суду до казів, які б свідчили про пога шення боргу перед третіми ос обами за виконавчими докуме нтами на підставі яких поста новою ДВС від 14.06.2007р. накладено арешт на кошти позивача, які з находяться на спірних рахунк ах.

Посилання відповідача на т е, що закриття рахунків перед бачено умовами п.6.4 договору б анківського рахунку за заяв ою клієнта та у відповідност і до ст. 1075 ЦК України договір б анківського рахунку розрива ється за заявою клієнта у буд ь-який час, закриття поточних розрахункових рахунків пере дбачено п. 20.1, п. 20.5 Інструкції пр о порядок відкриття, викорис тання і закриття рахунків у н аціональній та іноземній вал ютах» затвердженої постано вою НБУ від 12.11.2003р. № 492, яка зареєс трована в Мінюсті України 17.12.20 03р. за № 1172/8493 та чинне законодавс тво не містить заборони на за криття банківських рахункі в за наявності обтяжених аре штом рахунків, не можуть бути покладені в основу даного рі шення, оскільки Інструкція н а яку посилається позивач не регулює відносини сторін у р азі арешту коштів на рахунка х клієнта та закриття розрах ункових рахунків може призв ести до порушення прав треті х осіб у ході виконання викон авчих документів на підставі яких прийнято постанову ДВС від 14.06.2007р.

Дії щодо звільнення коштів з-під арешту, а також подальше здійснення операцій з рахун ками, на яких знаходилися аре штовані кошти, здійснюється відповідачем на підставі п. 10. 11 Інструкції про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті затверджено ю постановою Національного б анку України від 21.01.2004р. № 22 та за реєстрованою в Мінюсті Украї ни 29.03.2004р. за № 377/8976.

За викладеного, не підлягаю ть задоволенню і позовні вим оги позивача щодо видачі дов ідки про закриття рахунків у день їх закриття та розірван ня договору.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК У країни, Інструкцією про безг отівкові розрахунки в Україн і в національній валюті затв ердженої постановою № 22 від 21.01 .2004р. НБУ зареєстрованої в Мін' юсті України 29.03.2004р. № 377/8976, ст. ст . 33, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Л.В. Жукова

Рішення підписано 17.07.2009р. від повідно до ст. ст. 84, 85 ГПК Україн и.