Постанова

від 24.09.2009 по справі 12/83-09(19/35пд)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2009 року Справа № 12/83-09(19/35пд)

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Моро за В.Ф. - доповідача

суддів: Стрелець Т. Г., Чу с О.В.,

при секретарі: Ревкова Г.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з' яви вся;

від третьої особи: не з' яви вся;

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Світлода рськ на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.07.09 р. у справі №12/83-09(19/35п д)

за позовом: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. С вітлодарськ, Донецької облас ті

до закритого акціонерн ого товариства Комерційний б анк “Приватбанк”, м. Дніпропе тровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: відділ Державної виконав чої служби Дебальцівського м іського управління юстиції, м. Дебальцеве, Донецької обла сті

про розірвання догово ру банківського рахунку та з акриття рахунків

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 р. позивач звер нувся з позовом про: зобов' я зання відповідача закрити ра хунки позивача НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті в Дебальц івському відділенні ГФ ЗАТ “ Приватбанк” на підставі дого вору банківського рахунку НОМЕР_4 від 05.01.2006р. між ЗАТ “При ватбанк” та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1; зобов ' язання відповідача видати довідку про закриття рахунк ів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у д ень їх закриття та розірванн я договору банківського раху нку НОМЕР_4 від 05.01.2006р. укладе ний між ЗАТ “Приватбанк” та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.07.2009 р. у даній справі (с уддя Жукова Л.В.) відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі. Рішення мотивовано т им, що на грошові кошти на зазн аченому рахунку позивача на кладено арешт згідно постано ви державного виконавця, що у неможливлює його закриття.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції позивач ем подано апеляційну скаргу про його скасування та задов олення позову у повному обся зі. Апеляційна скарга мотиво вана неправильним застосува нням норм матеріального прав а та неповним з' ясуванням о бставин, що мають значення дл я справи. Позивач вказує на те , що договір банківського рах унку може бути розірвано за з аявою клієнта у будь-який час , а чинним законодавством не встановлено жодних заборон щ одо закриття обтяжених ареш том рахунків. При цьому за змі стом позову йшлося не про зві льнення коштів з-під арешту, а про розірвання договору ба нківського рахунку та закрит тя рахунків клієнта, на яких г рошові кошти були відсутні.

Відповідач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з' явились, були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення учасників судового п роцесу, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи на підставі договор у банківського рахунку від 05 .01.06 р. НОМЕР_4 , укладеного мі ж ПриватБанком в особі Дебал ьцівського відділення ГФ При ватБанку та Фізичної особою- підприємцем ОСОБА_1, відпо відачем відкрито позивачеві два поточні рахунки в Дебал ьцівському відділенні Горлі вської філії ЗАТ КБ “ПриватБ анк” за НОМЕР_2 та НОМЕР_ 3, що також не оспорюється ст оронами.

28.08.2008р. позивач звернувся з за явою до відповідача про закр иття вищезазначених поточн их рахунків, яка зареєстрова на у відповідача 28.08.2008р. за № 936 (а .с.28). Закриття рахунків позива ч мотивував припинення своєї підприємницької діяльності .

Листом № Р0906.06/2008/135 відповідач відмовив позивачеві в задов оленні вищеподаної заяви від 28.08.2008р. пославшись на те, що на в ищевказані рахунки постанов ою ВДВС м. Дебальцеве від 14.06.2007р . за № 4324-8/279 накладено арешт 16.06.2007р. на суму 525012.69 грн. (а.с.30).

14.11.2008р. позивач повторно напр авив відповідачеві письмову заяву від 10.11.2008р. про закриття п оточних рахунків на підставі прийняття позивачем рішення про припинення підприємниць кої діяльності, яка направле на відповідачеві 14.11.2008р., що під тверджується копією фіскаль ного чеку № 2071 від 14.11.2008р.(а.с.33-35).

Зазначена вимога позива ча залишена відповідачем без відповіді.

Згідно виписки з банківсь ких рахунків позивача НОМЕ Р_3 та НОМЕР_2, відкритих н а підставі зазначеного вище договору, грошові кошти на ни х станом на 28.08.2008 р. відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК Ук раїни договір банківського рахунка розривається за зая вою клієнта у будь-який час.

Відповідно до п. 20.1. Інструк ції про порядок відкриття, ви користання і закриття рахунк ів у національній та іноземн их валютах, затв. постановою П равління Національного банк у України від 12 листопада 2003 р. N 492, поточні рахунки клієнтів б анків закриваються, у тому у ч ислі на підставі заяви клієн та; на підставі рішення відпо відного органу, на який згідн о із законом покладено функц ії щодо припинення юридичної особи або припинення підпри ємницької діяльності фізичн ої особи - підприємця (за заяво ю ліквідатора, голови або чле на ліквідаційної комісії, уп равителя майна тощо).

При цьому у відповідності д о п. 20.5. вказаної Інструкції, як ою передбачено порядок закри ття поточного рахунку, у тому числі, виходячи зі змісту, з я кого має здійснюватись приму сове стягнення, за наявності коштів на рахунку банк здійс нює завершальні операції за рахунком (з виконання платіж них вимог на примусове списа ння (стягнення) коштів, виплат и коштів готівкою, перерахув ання залишку коштів на підст аві платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазна чений у заяві, тощо). Датою зак риття рахунку вважається нас тупний після проведення оста нньої операції за цим рахунк ом день. Якщо на рахунку власн ика немає залишку коштів, а за ява подана в операційний час банку, то датою закриття раху нку є день отримання банком ц ієї заяви. У день закриття рах унку банк зобов'язаний видат и клієнту довідку про закрит тя рахунку.

Як вище зазначалось грошов і кошти на зазначених вище ра хунках позивача, обтяжених а рештом, відсутні.

Судова колегія не погоджує ться з посиланням суду першо ї інстанції на положення гла ви 10 Інструкції про безготівк ові розрахунки в Україні в на ціональній валюті, затв. пост ановою Правління Національн ого банку України від 21 січня 2004 р. N 22, як підставу для відмови у позові про закриття рахунк у у зв' язку з накладеним пос тановою державного виконавц я від 14.06.2007 р. арештом на грошові кошти позивача в межах суми 525 012,69 грн., що місяться на зазнач ених вище рахунках.

Зазначеною главою 10 цієї Ін струкції передбачено порядо к виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунк ах клієнтів, обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами на його рахунках, обт яжених арештом, виконання пл атіжних вимог на примусове с писання коштів за виконавчим документом тощо. У п. 10.11 вказан ої Інструкції, на який послав ся суд першої інстанції, відм овляючи у позові, йдеться про здійснення банком звільненн я коштів з-під арешту за поста новою державного виконавця, постановою слідчого та рішен ням суду, однак не міститься з аборони чи обмеження закритт я рахунків, на грошові кошти на яких накладено арешт. Біль ше того абз. 5 п. 10.10 цієї Інструк ції, відповідно до якого у раз і закриття рахунку за ініціа тивою клієнта у випадках рео рганізації чи ліквідації юри дичних осіб або з ініціативи банку арешт, накладений на ко шти, не припиняється і докуме нт про їх арешт продовжує обл іковуватися за відповідним п озабалансовим рахунком, факт ично передбачає можливість з акриття такого рахунку.

За викладеного, враховуючи імперативну норму ст. 1075 ЦК Укр аїни щодо можливості розірва ння договору банківського ра хунку за заявою клієнта у буд ь-який час та відсутність заб орони щодо закриття обтяжени х арештом рахунків, а також зв ажаючи на те, що за змістом поз ову та обставинами справи йд еться не про звільнення кошт ів з-під арешту, а про закриття рахунків, що не має наслідком їх звільнення з-під арешту, су дова колегія вважає помилков им висновок суду першої інст анції щодо відмови у позові, з огляду на що оскаржуване ріш ення підлягає скасуванню на підставі ст. 104 ГПК України у з в' язку з неправильним засто суванням норм матеріального права, з прийняттям нового пр о задоволення позову.

Судові витрати по справі, у тому числі і по апеляційній с карзі, на підставі ст. 49 ГПК Укр аїни слід покласти на відпов ідача, оскільки позов задово лено.

Керуючись ст. ст. 103- 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.07.09 р. у справі №12/83-09(19/35пд) ск асувати.

Позов задовольнити.

Розірвати договір банків ського рахунку НОМЕР_4 від 05.01.2006р. укладений між закритим акціонерним товариством Ком ерційний банк “Приватбанк” ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Наб ережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1).

Зобов' язати закрите акці онерне товариство Комерційн ий банк “Приватбанк” (49094, м. Дні пропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) закр ити рахунки фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) НОМЕР_2 та НО МЕР_3 відкриті в Дебальцівс ькому відділенні ГФ ЗАТ “При ватбанк” на підставі договор у банківського рахунку НОМ ЕР_4 від 05.01.2006р. між закритим ак ціонерним товариством Комер ційний банк “Приватбанк” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов' язати закрите акці онерне товариство Комерційн ий банк “Приватбанк” (49094, м. Дні пропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) вид ати фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден тифікаційний номер НОМЕР_ 1) довідку про закриття раху нків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у день їх закриття.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства Комерцій ний банк “Приватбанк” (49094, м. Дн іпропетровськ, вул.. Набережн а Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570) на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1) 127,5 грн. витрат по сплат і держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Доручити господарському с уду Дніпропетровської облас ті видати відповідні накази.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Головуючий суддя

В.Ф. Мороз

Суддя Т. Г. Стрелець

Суддя

О.В. Чус