Ухвала
від 14.12.2015 по справі 804/6143/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа № 804/6143/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання:Шелепової Ю.О.,

за участі представника позивача Кривошеїної І.О.,

представника відповідача Глущенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про роз'яснення судового рішення у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, прийнятою у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

18 листопада 2015 року відповідач - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 вересня 2015 року по вказаній справі.

Абзацами 4-6 ст.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заяву про роз'яснення рішення підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважає, що рішення суду є обґрунтованим та зрозумілим.

Колегія суддів, вивчивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, прийнятою у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «В4» від 07.05.2015 року форми «В4» №0000104202 та форми «В1» №0000094202 (а.с.102-107 т.8).

Вказане рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 28 вересня 2015 року.

В заяві про роз'яснення рішення відповідач вказав, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року міститься посилання на оскарження позивачем податкових повідомлень - рішень у справах №804/3995/15 та №804/5038/15. Справа №804/3996/15 на теперішній час розглядається в суді першої інстанції, а тому, враховуючи пов'язаність даної справи зі справою №804/3995/15 та №804/5038/15 в частині формування бюджетного відшкодування у січні 2015 року, незрозумілим є порядок виконання судового рішення -у справі №804/6143/15 без винесення остаточного рішення у справі № 804/3995/15.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/6143/15 скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.05.2015 року.

Будь-яких зобов'язань вказаним рішенням суду на відповідача не покладено.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/6143/15.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, прийнятою у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 17 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2015
Оприлюднено23.12.2015
Номер документу54429523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6143/15

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 16.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 14.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні