Ухвала
від 26.11.2015 по справі 808/5971/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. справа № 808/5971/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до Державного підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Світанок» на користь Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 7222,29 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень.

Частиною першою ст. 195 КАС України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що позивачем у даній адміністративній справі оскаржується рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, а саме стягнення з ДП «Світанок» суми боргу у розмірі 3493,38 грн., щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної колишньому працівнику підприємства ОСОБА_1 по п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для позивача складає 2009,70 грн.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат не надано достатніх доказів, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості його задоволення.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишити без руху та надати заявнику строк до 28 грудня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 28 грудня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги: надати оригінал документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2015
Оприлюднено23.12.2015
Номер документу54429730
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5971/15

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 23.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 31.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні