Постанова

від 09.12.2015 по справі 823/5190/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року справа № 823/5190/15

м. Черкаси

11 год. 08 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників відповідача - Атамась І.М. (за довіреністю), Шпака Ю.Б. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

05 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, викладене в листі-запереченні від 21.10.2015 за №4348/0/300-15 "Про відмову в поновленні договору оренди землі від 20.08.2003, зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №6 від 03.10.2003, з додатковою угодою про зміну умов договору оренди від 01.02.2005, зареєстрованої у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за №040879200001»;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути по суті лист - повідомлення (клопотання) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 11.08.2015 про поновлення договору оренди землі від 20.08.2003 зі змінами від 01.02.2005, площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі земель державної пласності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.08.2003 між Смілянською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди земель державної власності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради (надалі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі, кадастровий НОМЕР_1, за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, згідно з технічною документацією по наданню земель в оренду, що є невід'ємною частиною Договору оренди. Межі земельної ділянки перенесені в натуру в установленому порядку. Земельна ділянка передалася з метою сільськогосподарського використання без зміни її цільового призначення терміном на 5 (п'ять) років з дати набуття чинності Договору оренди.

Договір зареєстровано у районному відділі земельних ресурсів за №6 від 03.10.2003.

01.02.2005 між орендодавцем та позивачем підписано угоду про зміну умов Договору оренди, відповідно до якої змінено строк оренди з 5 (п'яти) на 12 (дванадцять) років, з терміном його дії до 03.10.2015. Інші умови Договору оренди залишилися незмінними. Угода зареєстрована у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за №040879200001.

У зв'язку із закінченням строку Договору оренди 11.08.2015 позивачем подано лист-повідомлення (вих.№12), в якому відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати дозвіл на продовження терміну дії договору оренди (поновлення договору оренди землі на новий строк) земельної ділянки площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області. До вказаного листа-повідомлення додані: копія договору оренди земельної ділянки від 20.08.2003; проект додаткової угоди оренди земельної ділянки; копію угоди про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005; копію виписки; копія документу, що посвідчує особу, яка підписала додаткову угоду; витяг з ДЗК про земельну ділянку (кадастровий НОМЕР_1); копію посвідчення про присвоєння Почесного звання. Лист - повідомлення був прийнятий та зареєстрований ГУ Держгеокадастру у Черкаській області 11.08.2015, про що на ньому маються відповідні відмітки.

За результатом розгляду листа - повідомлення від 11.08.2015, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, листом - запереченням № 4348/0/300-15 від 21.10.2015 повідомило позивача про те, що проект додаткової угоди до договору оренди землі в поданих на розгляд до Головного управління в документах відсутній. Крім того, у порушення статті 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі не містить всіх істотних умов договору оренди землі, з огляду на що, Головне управління заперечило проти поновлення договору оренди землі від 20.08.2003, зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №6 від 03.10.2003, з додатковою угодою про зміну умов договору оренди від 01.02.2005. Дану відмову позивач вважає протиправною, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області заперечувала проти адміністративного позову та просила в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що підставами відмови позивачу стали відсутність проекту додаткової угоди та порушення статті 15 Закону України «Про оренду землі», а саме договір оренди землі не містить всіх істотних умов. Крім того представник відповідача зазначила, що в наданих позивачем документах міститься проект додаткової угоди про зміну умов договору оренди земель державної власності, а не про поновлення договору оренди землі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

20.08.2003 між Смілянською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди земель державної власності в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради (надалі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі, кадастровий НОМЕР_1.

01.02.2005 між орендодавцем та позивачем підписано угоду про зміну умов Договору оренди, відповідно до якої змінено строк оренди з 5 (п'яти) на 12 (дванадцять) років, з терміном його дії до 03.10.2015.

11.08.2015 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позивачем подано лист-повідомлення (вих.№12) (а.с.5), в якому відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» просив надати дозвіл на продовження терміну дії договору оренди (поновлення договору оренди землі на новий строк) земельної ділянки площею 55,127 га, в тому числі 55,127 га ріллі, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області. До вказаного листа-повідомлення додані: копія договору оренди земельної ділянки від 20.08.2003; проект додаткової угоди оренди земельної ділянки; копію угоди про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005; копію виписки; копія документу, що посвідчує особу, яка підписала додаткову угоду; витяг з ДЗК про земельну ділянку (кадастровий НОМЕР_1); копію посвідчення про присвоєння Почесного звання. Лист - повідомлення був прийнятий та зареєстрований Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області 11.08.2015.

Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області листом - запереченням № 4348/0/300-15 від 21.10.2015 (а.с18) повідомило ПП ОСОБА_5 про те, що проект додаткової угоди до договору оренди землі в поданих на розгляд документах відсутній та в порушення статті 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі не містить всіх істотних умов.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відносини, пов'язані з орендою землі, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 06.10.1998 №161-ХІV «Про оренду землі» (далі Закон №161-ХІV) регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Для вирішення спору в контексті публічно-правового спору суд врахував частину 2 статті 16 Закону №161-ХІV, згідно з якою укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

Істотними умовами договору оренди землі відповідно до частини 1 статті 15 Закону №161-ХІV є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Строк дії договору оренди землі відповідно до частини 1 статті 19 Закону №161-ХІV визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Порядок та умови поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону №161-ХІV.

Так, відповідно до частин 1-6 статті 33 вказаного Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд зазначає, що позивач в порушення вимог п. 5.3. Договору оренди землі (а.с.6), в якому зазначено, що «в разі виконання умов договору оренди земельної ділянки Орендар має приорітетне право на продовження терміну оренди земельної ділянки, про що не меншу ніж за два місяці до закінчення дії договору звернутися письмово до Орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення» звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди землі 11.08.2015, а кінцевим терміном звернення згідно умов договору було 03.08.2015.

Крім того, дослідивши пакет документів, з якими звертався позивач для поновлення договору, суд звернув увагу, що в наданих позивачем документах міститься проект додаткової угоди про зміну умов до договору оренди земель державної власності, а не про поновлення договору оренди землі (а.с.13).

Крім того, позивачем змінено термін оренди земельної ділянки. Зокрема, збільшено до 35 років, в той час як первинний договір був зареєстрований на 5 років, а згодом додатковою угодою збільшено до 12 років.

Пунктом 2 Додаткової угоди до договору оренди землі, запропонованому позивачем, розділ 2 «Орендна плата» викладено в новій редакції (а.с.13), якою визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в терміни, що встановлюються Податковим кодексом України та в розмірі відповідно до законодавства України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Суд зазначає, що відповідно до статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України (п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення визначено Наказом від 27.01.2006 № 18/15/21/11 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», відповідно до п. 4 якого, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Таким чином законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація та встановив максимальну періодичність її проведення.

Дану правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 8 квітня 2015 року у справі № 3-41гс15 та від 20 травня 2015 року у справі № 3-70гс15 та від 01 липня 2015 року у справі № 3-297ГС15.

Таким чином редакція розділу 2 Додаткової угоди до договору оренди землі суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того суд зазначає, що позивач 29.10.2015 повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з листом-клопотанням про поновлення вищевказаного договору оренди землі (а.с.84). За результатами розгляду вказаного листа відповідачем надано відповідь за вих.№5233/0/300-15 від 30.11.2015 (а.с.84).

При вирішенні даного спору суд враховує положення частини 3 статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Підставою для задоволення позову є встановлення факту порушення прав позивача.

Частиною першою статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевказаних обставин та викладених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 14 грудня 2015 року