Ухвала

від 25.07.2016 по справі 823/5190/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/5190/15 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В.П. Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2015 №4348/0/300-15, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив суд визнати протиправним рішення від 21.10.2015 №4348/0/300-15 «Про відмову в поновленні договору оренди землі від 20.08.2003, зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №6 від 03.10.2003, з додатковою угодою про зімну умов договору оренди від 01.02.2005, зареєстрованої у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за НОМЕР_3»; зобов'язати відповідача розглянути по суті його лист - повідомлення (клопотання) від 11.08.2015 про поновлення договору оренди землі від 20.08.2003 зі змінами від 01.02.2005, площею 55,127 га , в тому числі 55,127 га ріллі земель державної власності в адміністративним межах Малосмілянської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області, кадастровий НОМЕР_2.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в який просив скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

До Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, враховуючи наявність доказів сплати судового збору, суд вважає за належне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 206, 254, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривні 00 копійок.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Головуючий суддя