Ухвала
від 17.12.2015 по справі 822/3498/15
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/3498/15

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

представника відповідача: Кіященко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Акваріум" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до малого приватного підприємства "Акваріум" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В ході судового розгляду, представник відповідача, повідомив, що не погоджується із вказаною позивачем сумою податкового боргу (оскільки при його визначенні не враховано те, що вказана земельна ділянка зайнята поточним будівництвом), в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати від Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області розрахунок податкового боргу по орендній платі з малого приватного підприємства "Акваріум" та пояснення щодо заперечень відповідача, а також інформацію, щодо оскарження податкового повідомлення - рішення, на підставі якого заявлено адміністративний позов.

При цьому суд вважає за необхідне, визнати обов'язковою явку представника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в судове засідання в адміністративній справі для надання пояснень під час дослідження доказів.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надати до суду розрахунок податкового боргу по орендній платі з малого приватного підприємства "Акваріум" та пояснення щодо заперечень відповідача, а також інформацію, щодо оскарження податкового повідомлення - рішення, на підставі якого заявлено адміністративний позов.

2. Визнати явку в судове засідання представника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області - обов`язковою.

3. Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 19 січня 2016 року о 10:40 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2015
Оприлюднено23.12.2015
Номер документу54432957
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3498/15

Ухвала від 19.01.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 22.09.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 20.08.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні