Ухвала

від 17.11.2015 по справі п/811/3948/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            17 листопада 2015 року                                   м. Київ                                                         К/800/33318/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у  Кіровоградській області  на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №  П/811/3948/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрізоліт" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в : Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №  П/811/3948/14, адміністративний позов  задоволено.  Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у  Кіровоградській області   звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати,  в задоволенні позову відмовити   повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у  Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від           24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від           14 квітня 2015 року залишено без руху з підстав визначених частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства Українїи.           В межах встановленого строку, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник подав до суду касаційної інстанції оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на його адресу. При цьому, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними. Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки  спірні господарські операції позивача у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані з його господарською діяльністю, спричиняючи зміни в структурі активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст, а відтак позивачем правомірно сформовано прдатковий кредит по зазначеним операціям. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі                       №  П/811/3948/14 У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у  Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №  П/811/3948/14 відмовити. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.П. Зайцев