Ухвала

від 07.12.2015 по справі 826/12100/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 07 грудня 2015 р.                                                                                         К/800/41824/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 826/12100/15 за позовом Приватного підприємства "Олімпія-Торг" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -   ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 826/12100/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року  вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги. В межах визначеного строку ДПІ у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання та продовжено строк  для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2015 року. Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).           Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України. Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, - УХВАЛИВ:     Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 826/12100/15 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Суддя                                                                        А.О. Рибченко