Ухвала

від 09.12.2015 по справі 361/6016/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Київ К/800/10515/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю позивача представників позивача третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування їх рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 про:

- визнання неправомірними дій виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішення від 14 травня 2013 року № 232 про надання дозволу ОСОБА_10 на проведення реконструкції з розширенням приміщення по АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування відповідно до Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові в м. Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 18 лютого 2010 року № 1422-79-05;

- визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14 травня 2013 року № 232;

- визнання неправомірними дій Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішень від 22 серпня 2013 року № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)» та від 26 грудня 2013 року № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними рішення Броварської міської ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах )» та від 26 грудня 2013 року № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Рибакової Л.Є. при наданні 22 травня 2013 року за № 34 ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнання неправомірними дій земельного відділу Броварської міської ради Київської області при наданні подання від 17 грудня 2013 року № 719 за підписом начальника земельного відділу Гудименко Л.М. міському голові Сапожку І.В. щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 Броварській міській раді;

- визнання незаконним та скасування подання земельного відділу Броварської міської ради Київської області від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними дій земельного відділу Броварської міської ради Київської області при складанні висновку від 29 листопада 2013 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та в довідці від 15 листопада 2013 року № 04-з/13-з/620, яка містить неправдиву інформацію;

- визнання незаконним та скасування висновку відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області від 29 листопада 2013 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та довідки від 15 листопада 2013 року № 04-з/13-з/620;

- визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_10 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнання неправомірними дій Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішень від 21 квітня 2011 року № 202-08-06 та від 24 січня 2012 року № 513-18-06;

- визнання незаконними та скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 21 квітня 2011 року № 202-08-06 та від 24 січня 2012 року № 513-18-06.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Рибакової Л.Є. при наданні 22 травня 2013 року за № 34 ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційні скарги відділу Держземагенства в м. Броварах Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_10 задоволено, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року скасовано.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у м. Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування рішень відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Частиною 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_10 є власником нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

30 грудня 2010 року Броварською міською радою Київської області прийнято рішення № 102-05-06, яким ОСОБА_10 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення йому в користування на умовах оренди із земель загального користування земельної ділянки, на якій розміщено приміщення, що перебуває в його власності, для обслуговування цього приміщення.

21 квітня 2011 року Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення № 202-08-06, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та надано в оренду ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0241 га для обслуговування приміщення - землі комерційного використання по АДРЕСА_1.

24 січня 2012 року Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення № 513-18-06, яким ОСОБА_10 було продовжено термін оренди вказаної земельної ділянки.

25 червня 2012 року між Броварською міською радою та ОСОБА_10 був укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого він набув право користування земельною ділянкою площею 0,0241 га, на якій розміщений об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення по АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року на засіданні інвестиційної ради міста Бровари було заслухано звернення ОСОБА_10 про реконструкцію з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування та рекомендовано КП «Бровариінвестбуд» винести відповідний проект договору на засідання виконавчого комітету ради.

28 грудня 2012 року позивачем було надано письмову згоду на реконструкцію з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування.

14 травня 2013 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення № 232 «Про надання дозволу на проведення реконструкції з розширення приміщень в багатоквартирних житлових будинках», відповідно до якого ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення реконструкції з розширення приміщення по АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, а також на розроблення відповідної проектної документації та її погодження у встановленому законом порядку.

22 травня 2013 року управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_10 були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1.

22 серпня 2013 року Броварською міською радою Київської області було прийнято рішення № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах )».

03 вересня 2013 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 426 земельній ділянці площею 0,0160 га, як земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1, було надано адресу «АДРЕСА_2».

15 листопада 2013 року Броварською міською радою було видано довідку № 04-з/13-з/620 про те, що земельна ділянка площею 0,0159 га по АДРЕСА_2 належить до земель загального користування.

29 листопада 2013 року відділом Держземагенства у м. Бровари Київської області складено висновок № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі», яким погоджено проект землеустрою.

26 грудня 2013 року рішенням Броварської міської ради Київської області було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами, із відповідним переліком таких земельних ділянок, серед яких під лотом № 2 вказано землі комерційного використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2 площею 0,0159 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

За результатами торгів по лоту № 2 переможцем став ОСОБА_10, у зв'язку з чим з ним був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.

22 квітня 2014 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення № 232 «Про внесення змін до рішення від 14 травня 2013 року № 232», яким вирішено внести зміни до зазначеного рішення виконавчого комітету, доповнивши пункт 1 змінюваного рішення після слів «нежитлового приміщення» словами «і влаштування підвального приміщення».

07 травня 2014 року та 29 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області були зареєстровані декларації ОСОБА_10 про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкції з розширенням нежитлового приміщення і влаштування підвального приміщення під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, прийшов до висновку, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, а тому вона була неправомірно надана в оренду ОСОБА_10 з дозволом здійснювати на ній будівельні роботи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що правовий статус земельної ділянки, як прибудинкової території, повинен бути визначений у відповідному правовстановлюючому документі та/або в землевпорядній документації, а сам лише факт розташування земельної ділянки поряд з багатоквартирним житловим будинком не є достатньою правовою підставою вважати її прибудинковою територією такого будинку.

Крім того законодавством регламентовано право осіб, які мають у власності об'єкти нерухомості, у тому числі й нежитлові приміщення, набувати право користування земельними ділянками, на яких вони розташовані, шляхом укладання договорів їх оренди на торгах, а також здійснювати реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень, які знаходяться в багатоквартирних житлових будинках, за умови отримання письмової згоди співвласників суміжних квартир в таких будинках та подання до відповідних територіальних органів архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт у порядку статті 39 Закону України «Про здійснення містобудівної діяльності» № 3038-VI.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновком судів першої та апеляційної інстанцій частково не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вирішуючи спір по суті суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій, отже колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди помилково вважали, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору в частині позовних вимог про:

- визнання неправомірними дій Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішень від 21 квітня 2011 року № 202-08-06 та від 24 січня 2012 року № 513-18-06;

- визнання незаконними та скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 21 квітня 2011 року № 202-08-06 та від 24 січня 2012 року № 513-18-06.

- визнання неправомірними дій земельного відділу Броварської міської ради Київської області при наданні подання від 17 грудня 2013 року № 719 за підписом начальника земельного відділу Гудименко Л.М. міському голові Сапожку І.В. щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 Броварській міській раді;

- визнання незаконним та скасування подання земельного відділу Броварської міської ради Київської області при наданні подання від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними дій земельного відділу Броварської міської ради Київської області, при складанні висновку від 29 листопада 2013 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та в довідці від 15 листопада 2013 року № 04-з/13-з/620, яка містить неправдиву інформацію;

- визнання незаконним та скасування висновку відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області від 29 листопада 2013 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та довідки від 15 листопада 2013 року № 04-з/13-з/620;

- визнання неправомірними дій Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішень від 22 серпня 2013 року № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)» та від 26 грудня 2013 року № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними рішення Броварської міської ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах )» та від 26 грудня 2013 року № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17 грудня 2013 року № 719, не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), від 06 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15).

Частиною 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки спір в частині зазначених позовних вимог підлягає вирішенню місцевим судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню в частині зазначених позовних вимог, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Частинами 1-3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З наведеного слідує, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до неправильного висновку про підсудність даної справи в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_10 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування Броварському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що дана справа відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України належить до предметної підсудності окружного суду, а не Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суд апеляційної інстанції на вказані обставини уваги не звернув та недоліків рішення суду першої інстанції в частині цих позовних вимог не усунув.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами не були дослідженні обставини щодо предметної підсудності позовних вимог в частині визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_10 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню в цій частині з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Частиною 1 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Оскільки ОСОБА_10 є власником нежилого приміщення по АДРЕСА_1, позивачем 28 грудня 2012 року було надано письмову згоду на реконструкцію з розширенням вказаного нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, що було вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог в частині:

- визнання неправомірними дій виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішення від 14 травня 2013 року № 232 про надання дозволу ОСОБА_10 на проведення реконструкції з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування, відповідно до Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові в м. Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 18 лютого 2010 року № 1422-79-05;

- визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14 травня 2013 року № 232;

- визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області при наданні 22 травня 2013 року за № 34 ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції в цій частині та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій в цій частині позовних вимог, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 221, 223, 224, 227, 228, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в частині позовних вимог про:

- визнання неправомірними дій Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішень від 22 серпня 2013 року № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах)» та від 26 грудня 2013 року № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними рішення Броварської міської ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 1027-37-06 «Про надання дозволу Броварській міській раді на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах )» та від 26 грудня 2013 року № 1136-41-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які виставляють на земельні торги окремими лотами» на підставі незаконного подання земельного відділу від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними дій земельного відділу Броварської міської ради Київської області при наданні подання від 17 грудня 2013 року № 719 за підписом начальника земельного відділу Гудименко Л.М. міському голові Сапожку І.В. щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 Броварській міській раді;

- визнання незаконним та скасування подання земельного відділу Броварської міської ради Київської області від 17 грудня 2013 року № 719;

- визнання неправомірними дій земельного відділу Броварської міської ради Київської області при складанні висновку від 29 листопада 2013 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах ( земельних торгах ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та довідки від 15 листопада 2013 року № 04-з/13-з/620;

- визнання незаконним та скасування висновку відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області від 29 листопада 2013 року № 179 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» та довідки від 15 листопада 2013 року № 04-з/13-з/620;

- визнання неправомірними дій Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішень від 21 квітня 2011 року № 202-08-06 та від 24 січня 2012 року № 513-18-06;

- визнання незаконними та скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 21 квітня 2011 року № 202-08-06 та від 24 січня 2012 року № 513-18-06 скасувати, адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування їх рішень у цій частині закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_10 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування їх рішень в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_10 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в частині позовних вимог про:

- визнання неправомірними дій виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області при прийнятті рішення від 14 травня 2013 року № 232 про надання дозволу ОСОБА_10 на проведення реконструкції з розширенням нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під торгівельно-офісний центр з об'єктами обслуговування відповідно до Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкції під розміщення об'єктів невиробничої сфери і нежитлових приміщень у житлові в м. Броварах, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 18 лютого 2010 року № 1422-79-05;

- визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14 травня 2013 року № 232;

- визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області при наданні 22 травня 2013 року за № 34 ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування;

- визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлового приміщення під торговельно-офісний центр з об'єктами обслуговування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді