Ухвала

від 21.12.2015 по справі 521/21935/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/9880/15

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» - «Про захист прав споживача, відшкодування різниці в вартості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

19.10.2015 року ТОВ «Елефант» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу слід було залишити без руху, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин, апелянт не просив поновити відповідний строк, зазначаючи, що копія вказаної ухвали була отримана товариством 24.03.2015 року.

Неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду вбачається з матеріалів справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Елефант» Пінтяк Г.В. , яка діяла на підставі довіреності товариства, ознайомилась з матеріалами справи 23.01.2015 року.

У подальшому, 25.03.2015 року ТОВ «Елефант» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка підлягала залишенню без руху з підстав несплати судового збору, а також неповажності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.04.2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, які не були усунуті апелянтом, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали районного суду, а також апелянтом не обґрунтовані поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. Як видно з матеріалів справи апелянтом було сплачено грошові кошти судового збору у розмірі 36,80 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 1181,20 грн. на належний рахунок, про що надати оригінал квитанції (платіжного доручення), або надати докази про звільнення (пільги) від сплати судового збору.

Під час звернення з апеляційною скаргою 25.03.2015 року, апелянтом була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 85 грн., але з вказаної квитанції вбачається платник ОСОБА_5 та призначення платежу - судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_5

Таким чином, відсутні підстави вважати сплаченим судовий збір апелянтом у розмірі 85 грн. за подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 29.10.2015 року та 16.11.2015 року були направлені рекомендованими листами із повідомленнями на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, та отримана апелянтом 11.11.2015 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту 11.11.2015 року копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 21.12.2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані в заяві про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана, недоліки не усунуті, обґрунтовані підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду апелянтом не зазначені, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант» - «Про захист прав споживача, відшкодування різниці в вартості».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

21.12.2015 року м. Одеса