Ухвала

від 18.12.2015 по справі 924/1397/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 924/1397/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю. суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Білошкап О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі№ 924/1397/15 господарського суду Хмельницької області за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницьку Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма" Сприяння" провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі № 924/1397/15 (суддя Радченя Д.І.) порушено провадження у справі про банкрутсво товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння"; встановлено арбітражному керуючому Юзвенко В.Г. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (пункт 8 резолютивної частини ухвали); вирішено інші процедурні питання.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/1397/15 (колегія суддів: Тимошенко О.М., Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича від 19.09.2015 р. задоволено; пункт 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 у справі № 924/1397/15 змінено, виклавши в наступній редакції: "8. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сприяння", (м.Хмельницький Хмельницької області, Проспект Миру, буд.99/9Д , код ЄДРПОУ 23840062) арбітражному керуючому Юзвенку Василю Григоровичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень. Сплату грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником - Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного Управління ДФС у Хмельницькій області згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"."

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі за текстом: Скаржник) області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.11.2015 № 259/9/22-25-10 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/1397/15 у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/1397/15, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.09.2015 у справі № 924/1397/15 про порушення у справі про банкрутство залишити без змін.

Подана Державною подаковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області касаційна скарга від 10.11.2015 № 259/9/22-25-10 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/1397/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)", розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Державної подакової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 10.11.2015 № 259/9/22-25-10 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/1397/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому у її прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 924/1397/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:Л.В. Жукова О.В. Білошкап