Ухвала

від 17.12.2015 по справі 2/298-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 2/298-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", м. Київ

про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 014 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2 -представник, дов. від 26.12.2014р. б/н;

від стягувача: ОСОБА_2 -представник, дов. від. 26.12.2014р. б/н.;

від боржника: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№77319/15 від 23.11.2015р.) про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити позивача у справі №2/298-09 та стягувача у відповідному виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №2/298-09 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика".

Заява мотивована тим, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 02.11.2015р. ТОВ "АА "Чесна музика" є новим кредитором за зобов'язаннями відповідача перед позивачем на суму 501 400 грн. 00 коп., які підтверджено рішенням у справі №2/298-09, а тому є правонаступником позивача у цій справі та стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Стягувач у відзиві (вх.№82539/15 від 15.12.2015р.) на заяву про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні підтверджує факт укладення договору відступлення права вимоги від 02.11.2015р. та просить задовольнити заяву про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні.

Боржник відзиву на заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010р. у справі №2/298-02 стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" 501 400,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 опублікувати в засобах масової інформації, а саме: газеті "Днепровская неделя" резолютивну частину судового рішення по справі №2/298-09 за свій рахунок; стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: - в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 5014, 00 грн. державного мита; - в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; накладено на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 140,00 грн., направивши вказану суму до Державного бюджету України;

- 04.03.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010р. у справі №2/298-02 було видано відповідні накази;

- постановою відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2014р. ВП №43697050 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №2/298-09 про стягненя з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" 501 400 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав;

- 02.11.2015р. між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", як первісним кредитором, та заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", як новим кредитором, було укладено Договір відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до пункту 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває належне первісному кредиторові право вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі іменуються - «Боржник»), в межах якого первісний кредитор стає кредитором за позадоговірними зобов'язаннями боржника, що виникли у період дії ліцензійного договору №17/08 від 01.07.2008 р., укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧП «Студия «МУН», та ліцензійного договору №ИК/08-П/2 (виключна ліцензія) від 01.01.2008 р., укладеного між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Издательство Монолит», (надалі іменуються - «Ліцензійні договори»)., внаслідок завдання боржником майнової (матеріальної) шкоди первісному кредитору порушенням виключних майнових прав останнього [як суб'єкта авторського права відповідно до умов Ліцензійних договорів]; що потягло за собою виникнення у первісного кредитора права як у потерпілого на подання позову до боржника про виплату компенсації, замість відшкодування збитків або стягнення доходу (в порядку підпункту «г» частини 2 ст. ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» №3792-ХП від 23.12.1993р.) та обов'язку боржника як порушника авторських прав сплатити таку компенсацію (надалі іменується ~ «Зобов 'язання»);

- згідно з пунктом 2 Договору відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання (у добровільному та/або примусовому порядку) на свою користь рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2010 р. по справі №2/298-09, яке набрало законної сили 04.03.2010р., (надалі іменується - «Рішення суду»), відповідно до якого судом вирішено стягнути з боржника на користь первісного кредитора суму 501400,00 гривень компенсації за порушення майнових авторських прав;

- у пункті 3 Договору відступлення права вимоги сторони узгодили, що на дату укладання цього договору продовжують існувати безспірні зобов'язання боржника за рішенням суду, виконання якого здійснюється у примусовому порядку; тому на підставі цього договору відбувається повне правонаступництво за зобов'язанням, і до нового кредитора переходять усі права та обов'язки первісного кредитора стосовно рішення суду; цей договір є підставою для звернення нового кредитора до суду з заявою про заміну стягувана у виконавчому провадженні (сторони у господарському процесі) на його правонаступника (нового кредитора); правонаступництво на підставі цього договору передбачає можливість його здійснення (вчинення заміни сторони у процесуальному правовідношенні) на будь-якій стадії господарського процесу, в тому числі, але не виключно, і на стадії виконання рішення суду;

- відповідно до пункту 7 Договору відступлення права вимоги моментом переходу права вимоги первісного кредитора за зобов'язанням до нового кредитора є набуття чинності цим договором;

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін;

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- в силу статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

- згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням;

- відповідно до частин 1 та 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив;

- за приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив;

- відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України); процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" заявляє, зокрема, про заміну сторони у справі №2/298-09, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика". Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" у частині заміни сторони у справі №2/298-09 підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у справі №2/298-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика".

Що стосується заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №2/298-09 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика", то у цій частині заява підлягає відхиленню, оскільки:

- у господарського суду Дніпропетровської області згідно Господарського процесуального кодексу України відсутні повноваження щодо заміни стягувачів в існуючих виконавчих провадженнях, у тому числі і у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №2/298-09;

- відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- заміна стягувача у справі №2/298-09 є підставою для заміни державним виконавцем стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2010р. у справі №2/298-09.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню у частині заміни стягувача у справі №2/298-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика".

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" про заміну позивача у справі і стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі №2/298-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (01042, м. Київ, вул. Лихачова, 1/27, оф. 106-107; ідентифікаційний код 33628554) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13; ідентифікаційний код 37508360).

СУДДЯ ОСОБА_3