Ухвала

від 17.12.2015 по справі 907/283/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 907/283/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 907/283/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Закарпатського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

від заявника - не з'явився

від боржника - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03 квітня 2014 року позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Закарпатського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" суму 1 073 грн. судового збору.

19 травня 2014 року господарським судом Закарпатської області було видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі, який був дійсний для пред'явлення до виконання до 23 квітня 2015 року.

28 жовтня 2015 ТзОВ "Закарпаття - Брухт" - позивач у справі (стягувач) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по даній справі, якою просить суд, керуючись ст. ст. 119, 120 ГПК України, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу та видати дублікат наказу.

Причиною подання даної заяви заявник зазначає втрату наказу та відмову у відкритті виконавчого провадження відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 26 березня 2015 року, яка долучена до заяви.

До заяви ТзОВ "Закарпаття - Брухт" додана довідка від 19.10.2015 року № 19/10-02, яка підписана директором та головним бухгалтером на підтвердження того факту, що ТзОВ "Закарпаття - Брухт" було втрачено судовий наказ та було пред'явлено до виконання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року прийнято заяву до розгляду на призначено її розгляд на 13 листопада 2015 року на 14:15 год.

13 листопада 2015 року учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року суд відклав розгляд заяви на 24 листопада 2015 року на 11:10 год. та зобов'язав учасників судового процесу подати: заявнику (ТзОВ "Закарпаття - Брухт") - докази надіслання даної заяви учасникам процесу; копію заяви про звернення до ДВС для примусового виконання рішення у даній справі; докази дотримання вимог ст.119 та ст. 120 ГПК України; боржнику (відповідача по справі) - інформацію про стан виконання рішення суду станом на день розгляду даної заяви в суді.

24 листопада 2015 року учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, вимоги викладені в ухвалі суду від 13 листопада 2015 року не виконали. Про причини не повідомили.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року суд відклав розгляд заяви на 04 грудня 2015 року на 12:00 год. та повторно зобов'язав учасників судового процесу подати необхідні документи: заявнику (ТзОВ "Закарпаття - Брухт") - докази надіслання даної заяви учасникам процесу; копію заяви про звернення до ДВС для примусового виконання рішення у даній справі; докази дотримання вимог ст.119 та ст. 120 ГПК України; боржнику (відповідача по справі) - інформацію про стан виконання рішення суду станом на день розгляду даної заяви в суді.

Станом на день розгляду заяви (17 грудня 2015 року) учасники судового процесу документи, необхідні для розгляду даної заяви, суду не подали, що унеможливлює її правильний та об'єктивний розгляд.

Відповідно до Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року неподання заявником доказів надсилання другій стороні копії заяви і доданих до неї документів є наслідком повернення такої заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 цього ж кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Так як подані заявником докази були недостатніми, господарський суд за власною ініціативою витребовував їх від заявника, які останній не подав та необгрунтував неможливість їх подання.

Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а заявник без поважних причин не надав суду витребуваних ухвалами суду від 13 листопада 2015 року, від 24 листопада 2015 року та від 04 грудня 2015 року документів, необхідних для розгляду заяви та не забезпечив явку уповноваженого представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; про поважність причини неможливості виконати вимоги суду не повідомив, суд залишає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 907/283/13 без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися із заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 907/283/13 залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.