Ухвала
від 17.12.2015 по справі 910/19381/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №910/19381/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Трест Київпідземшляхбуд-2»

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.10.2015 р. (суддя Головіна К.І.)

у справі №910/19381/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітес-Україна»

(далі - ТОВ «Ітес-Україна»)

до Публічного акціонерного товариства

«Трест Київпідземшляхбуд-2»

(далі - ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»)

про стягнення 137 945,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. у справі №910/19381/15 позов ТОВ «Ітес-Україна» до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення 137 945,14 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість у сумі 112 621,13 грн., 3% річних у сумі 23 585,64 грн. У решті позовних вимог - відмовлено. Крім цього, стягнуто з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ТОВ «Ітес-Україна» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 724,14 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаргу повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

03.12.2015 р. відповідач на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаргу вдруге повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вважаючи усуненими обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги, 14.12.2015 р. відповідач на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою в черговий раз.

Дослідивши матеріали знов поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не повною мірою усунуто обставини повернення скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, відтак скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ТОВ «Ітес-Україна» до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» у даній справі носять майновий характер, а їх предметом є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 137 945,14 грн., з яких: 112 621,13 грн. - сума основного боргу; 1 738,37 грн. - сума пені; 23 585,64 грн. - сума трьох процентів річних.

Положеннями пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову у даній справі) було встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, згідно чинної на той момент редакції Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви з вимогами про стягнення 137 945,14 грн., сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 758,91 грн. (2 відсотки ціни позову). Власне таку суму позивачем й було сплачено при поданні позовної заяви.

В зв'язку із виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про судовий збір», Вищий господарський суд України Інформаційним листом №01-06/2093/15 від 12.11.2015 р. (п. 5) надав роз'яснення, що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015 року. Разом з тим розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Крім цього, в пункті 4 згаданого Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 р. вказано, що Законом України «Про судовий збір» у новій редакції передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З огляду на наведене, згідно чинних норм Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог про стягнення 137 945,14 грн., підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 034,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №74 від 02.12.2015 р. на суму 2 996,55 грн., відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. у справі №910/19381/15 сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. у справі №910/19381/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. у справі №910/19381/15 повернути Публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/19381/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.12.2015
Оприлюднено24.12.2015
Номер документу54463307
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19381/15

Ухвала від 17.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 07.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Рішення від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 28.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 26.08.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні