Рішення

від 16.12.2015 по справі 917/2557/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Справа № 917/2557/14

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053 (бульвар Дружби Народів, 28В, м. Київ, 01103)

до ОСОБА_1 підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", АДРЕСА_1, 36000

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" :

Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", вул. Харчовиків, 13, м. Полтава, 36000,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 36011

про стягнення 3 241 177,02 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

до ОСОБА_1 підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", АДРЕСА_1, 36000

Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053

про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл "

Головуючий суддя Ківшик О.В.

Суддя Безрук Т.М.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники :

від ПАТ "Терра Банк" : не з'явилися;

від ПП "Ресурс Трейд-Оіл": не з'явилися;

від ТОВ "Нафтогазтранс-2011": не з'явилися;

від третіх осіб : не з'явилися;

вільний слухач : (представник ПАТ "Кристалбанк"): ОСОБА_4, довіреність № 33 від 08.06.2015 р..

16.12.2015 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається :

- первісна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (немайнового поручителя за укладеним 26.06.2013 р. між ним, Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" договором поруки № КЛ/П/2013/03-40/2) 3 241 177,02 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" умов укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" 26.06.2013 р. ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40, з яких : 1 691 666,65 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1 208 333,35 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 235 111,88 грн. прострочені проценти, 58 768,04 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 8 322,37 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 58 849,73 грн. інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту, 29 000,00 грн. штраф;

- зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл".

Склад колегії суддів визначено за протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2015 р. (том справи 2, а.с. 24).

Учасники процесу представництво у судове засідання не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили, відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2015 р. зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею справи № 826/4334/15, зобов'язано учасників процесу повідомити суду про наслідки вирішення справи № 826/4334/15, надавши докази на підтвердження цієї обставини.

12.06.2015 р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/4334/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 р. у справі №826/4334/15, у задоволенні позову "Нафтогазтранс-2011" відмовлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" від 22.09.2015 р. про поновлення провадження у даній справі, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2015 р. провадження у справі № 917/2557/14 поновлено.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" - звернувся до суду із зустрічною позовною заявою вх. № 688/15 від 25.03.2015 р. про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл".

Даний зустрічний позов ухвалою про відкладення розгляду даної справи від 26.03.2015 р. було прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" у справі № 917/2557/14.

Відповідач за зустрічним позовом позов не визнає за мотивами відзиву на зустрічну позовну заяву вх. № 6943 від 13.05.2015 р.. В обґрунтування заперечень останній посилається на те, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" ОСОБА_3 договір № КЛ/2013/03-40. схвалений обома сторонами та вчинений відповідно до чинного законодавства, а тому підстави для визнання пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 вищезазначеного договору недійсними відсутні.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом надав суду пояснення вх. № 6944 від 13.05.2015 р. в яких повідомив суд, що зміни до укладеного між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" (Банк) та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 р. не вносились, будь-яких дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним не вчинялось .

05.02.2015 р. позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом надав суду заяву вх. № 1532 про залучення у справу його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "Кристалбанк", створеного в дотримання приписів ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

23.04.2015 р. ПАТ "ПБ "Кристал Банк" надав суду клопотання вх. № 5942 від 23.04.2015 р., згідно якого повідомив суд про те, що 14.04.2015 р. було проведено реєстрацію змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" : зокрема, було змінено назву банку на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", яке є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк".

14.12.2015 р. позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом надав суду клопотання вх. № 18110 про залучення у справу його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Суд задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України, за обґрунтуванням, наведеним у мотивувальній частині даного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у минулих судових засіданнях пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд,

встановив :

26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" (Банк) та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" (Позичальник) було укладено ОСОБА_3 договір № КЛ/2013/03-40 (далі - ОСОБА_3 договір, том справи 1, а.с. 9-14).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) загальним лімітом в сумі 2 900 000,00 (два мільйони дев'ятсот тисяч) грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього Договору, в розмірі 22,5% річних, сплативши комісійну винагороду за надання (управління) кредитом (п. 1.1 ОСОБА_3 договору);

- цільове використання (мета) кредиту: поповнення оборотних коштів (1.2 ОСОБА_3 договору);

- кредитна лінія відкривається з 26.06.2013 р. по 25.06.2015 р.. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі : в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток № 1 до цього договору), який є невід'ємною частиною (пп. 1.3.1 та пп.1.2.4 ОСОБА_3 договору);

- цей кредит забезпечується : іпотекою об'єктів нерухомості: нежитлові будівлі (нежитлове приміщення, виробничі будівлі, що належать Майновому поручителю ОСОБА_1 акціонерному товариству "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (ідентифікаційний код юридичної особи 01350305), та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, будинок 13; фінансовою порукою фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1); фінансовою порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (п. 2.1 ОСОБА_3 Договору).

- кредитні кошти надаються Банком Позичальнику, шляхом : оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п.1.3 цього Договору, розрахунок документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20632301108412, відкритого в "Терра Банк"; перерахування на поточний рахунок Позичальника № 26001301108412, відкритий в ПАТ "Терра Банк". При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором, для подальшого використання цільовим призначенням (п. 3.1 ОСОБА_3 договору);

- погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № 20632301108412 в ПАТ "Терра Банк", до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього договору. Якщо останній день сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки, суми непогашення у строк платежів визначаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунок простроченої заборгованості (п. 3.2 ОСОБА_3 договору);

- нарахування процентів за користування кредитом по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1. цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в дату, визначену Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання Кредиту в день, що передує останньому робочому дні місяця, в якому надано Кредит, включно, та надалі за період останнього робочого дня місяця, попереднього звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а при погашенні кредиту - по день, що передує дню погашення кредиту. В грудні місяці у зв'язку з завершенням календарного року проценти нараховуються по 31 грудня включно (п. 3.3 ОСОБА_3 договору);

- проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або вдень дострокового погашення заборгованості по кредиту на рахунок № 20687301108412, відкритий в ПАТ "Терра Банк" (п. 3.4 ОСОБА_3 договору);

- за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 32,5 % річних (Проценти за понадстрокове користування кредитом). Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (Проценти за понадстрокове користування кредитом), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору. Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в дату, визначену Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти нараховуються за період з дати виникнення простроченої заборгованості по Кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з дня, в якому здійснювалось нарахування процентів в минулому місяці, по день, що передує дню нарахування процентів в поточному місяці, включно та з дня попереднього нарахування до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сплата процентів за понадстрокове користування кредитом здійснюється в порядку, та в терміни, зазначені у п. 3.4 цього Договору (п. 3.6 ОСОБА_3 договору);

- у випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п.3.4 цього Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується Позичальником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виникнення обставин, які с підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється Банком Позичальнику після його відкриття (п. 3.7 та п. 3.8 ОСОБА_3 Договору);

- позичальник зобов'язується протягом двох місяців,забезпечити щомісячне спрямування грошових коштів (виручки від реалізації продукції) на рахунки відкриті в Банку : Позичальник в обсязі не менше 90 % від загальної суми грошових потоків; сприяти спрямуванню грошових коштів Поручителю (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (ідентифікаційний код юридичної особи 37958974), в обсягах 50 % від загальної суми грошових потоків, але не менше 4 000 000,00 грн. в місяць. В разі невиконання вищезазначеної умови Позичальником та/або Поручителем процентна ставка встановлюється на рівні - 27,5% річних. Позичальник зобов'язується в договорах поставки з покупцями своєї продукції (послуг) вказувати реквізити своїх рахунків в Банку (в необхідних випадках укласти договори про внесення змін) та надавати Банку інформацію для перевірки виконання цього зобов'язання. Виконання Позичальником обов'язку, передбаченого у п. 4.1 цього Договору повинно бути здійснена протягом двох місяців (п. 4.1 ОСОБА_3 договору);

- банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за ОСОБА_3 та/або процентами за користування ним, та/ або суму неустойки, передбачені цим Договором, у разі настання будь-якого або всіх наступних випадків: невиконання або неналежне виконання Позичальником будь - яких умов та/або зобов'язань та/або у разі настання випадків, передбачених цим Договором (в тому числі, але не виключно, у випадку, якщо Позичальник використав Кредит не за цільовим призначенням, якщо Майновий поручитель порушив умови страхування предмету застави/іпотеки, встановлені цим Договором та/або Договорами про забезпечення, Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню Кредиту або не здійснив погашення частини Кредит) відповідні до графіку, передбаченого Додатком 1 до цього Договору, або сплаті процентів за користування ОСОБА_3 або по сплаті комісійної винагороди та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором (п. 5.3.4 ОСОБА_3 договору);

- за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно з умовами цього Договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеня, штраф), передбачену цим Договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою Стороною (п. 6.1 ОСОБА_3 договору);

- позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за понадстрокове користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу (п. 6.2 ОСОБА_3 договору);

- за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити лунку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (п. 6.3 ОСОБА_3 договору);

- за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п. 5.2 Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов'язання за цим договором (п. 6.5 ОСОБА_3 договору);

- цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Цей Договір діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього Договору (п. 8.1 та п. 8.13 Договору).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язання з повернення кредиту було укладено наступні договори :

- іпотечний договір № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 р. укладений між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" (Банк) та Публічним акціонерним товариством "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (іпотекодавець), за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку належному йому на праві власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Харчовиків, 13 (копія наявна у матеріалах справи, том справи 1, а.с. 196-203);

- договір поруки № КЛ/П/2013/03-40/1 від 26.06.2013 р., згідно з яким ОСОБА_2 (поручитель) зобов'язався відповідати перед ПАТ "Терра Банк" (кредитор) солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов ОСОБА_3 договору Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" (позичальником) (копія наявна у матеріалах справи, том справи 1, а.с. 201-203).

- договір поруки № КЛ/П/2013/03-40/2 від 26.06.2013 р. (далі - Договір поруки), згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (поручитель) зобов'язалося відповідати перед ПАТ "Терра Банк" (кредитор) солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов ОСОБА_3 договору Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл" (позичальником) (копія наявна у матеріалах справи, том справи 1, а.с. 15-17).

При цьому у Договорі поруки КЛ/П/2013/03-40/2 його сторони узгодили, зокрема, наступне :

- поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за ОСОБА_3 договором, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування ОСОБА_3, збільшення строку повернення Кредиту, збільшення розміру (суми) Кредиту). У випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за ОСОБА_3 договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед кредитором у повному обсязі зобов'язань позичальника за ОСОБА_3 договором, включаючи, але не виключно, повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату процентів за понадтермінове користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), інших платежів та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником (п. 1.1 та п. 1.2 Договору поруки);

- у випадку порушення позичальником зобов'язання (будь - якого із зобов'язань) за ОСОБА_3 договором, кредитор має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою

виконати зобов'язання за ОСОБА_3 договором (далі - вимога кредитора), у повному обсязі чи частково. Вимога кредитора пред'являється поручителю та вважається пред'явленою та отриманою поручителем належним чином, якщо кредитор надіслав її поштою, кур'єром, телеграфом або вручив особисто під розпис поручителя на(за) адресу(ою) поручителя, вказаною в розділі 7 цього Договору або повідомленою кредитору поручителем згідно з п. 3.4.4. цього Договору. Датою пред'явлення та отримання Вимоги кредитора буде вважатися дата її вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку відправника (п. 2.1 та п. 2.2 Договору поруки);

- цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання зобов'язань за ОСОБА_3 договором та цим Договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом тридцяти шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за ОСОБА_3 договором не пред'явить вимогу до поручителя (п. 6.5 Договору поруки).

На виконання умов вищезазначеного ОСОБА_3 договору перший відповідач отримав від позивача кредитні кошти у межах встановленого у договорі ліміту з позичкового рахунку № 20632301108412 на його поточний рахунок № 26001301108412. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по рахунку відповідача та свідчить про повне виконання позивачем умов вищезазначеного Договору (том справи 1, а.с. 18-29). Дана обставина не заперечується першим відповідачем (позичальником).

За даними ПАТ "Терра Банк", позичальник свої зобов'язання за ОСОБА_3 договором щодо своєчасної сплати кредитних платежів систематично не виконував. Крім того, в порушення п. 5.2.3 ОСОБА_3 договору позичальник не надав позивачу бухгалтерську та статистичну звітність за 3-й квартал 2014 р., банківські виписки про рух грошових кошті по поточним рахункам першого відповідача за звітній період, що відкриті в інших банківських установах, розшифровки дебіторської і кредиторської заборгованості першого відповідача, подання яких мало бут здійснено щоквартально, не пізніше 26-го числа місяця, наступного за звітнім кварталом.

10.11.2014 р. ПАТ "Терра Банк" звертався до ПП "Ресурс Трейд-Оіл" з вимогою № 10.11.2014/17-вих (том справи 1, а.с.30), відповідно до якої вимагав від останнього негайно але не пізніше 10-ти банківських днів з моменту направлення даної вимоги, достроково повернути кредитні кошти у розмірі 3 154 450,32 грн. (в т.ч. : 1 933 333,32 грн. строкова заборгованість за кредитом, 966 666,68 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 177 509,12 грн. прострочені проценти, 38 401,83 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 4 722,30 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 4 817,08 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 35 462,63 грн. інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту, 29 000,00 грн. штраф), яка утворилася в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та першим відповідачем ОСОБА_3 договором. Направлення вищезазначеної вимоги першому відповідачу підтверджується наявною у матеріалах справи копією фіскального чеку "Укрпошти" № 7019 від 10.11.2014 р. (том справи 1, а.с. 32).

За даними ПАТ "Терра Банк" в установлений у вимозі термін останній не отримав від першого ПП "Ресурс Трейд-Оіл" ні повернення кредиту, ні оплати щорічних процентів по кредиту, ні 3% річних ні інфляційних втрат, ні штрафу, ні пені.

З огляду на невиконання ПП "Ресурс Трейд-Оіл" своїх зобов'язань за ОСОБА_3 договором ПАТ "Терра Банк" звернувся до ТОВ "Нафтогазтранс-2011" як до поручителя (том справи 1, а.с. 28) з вимогою № 24.11.2014/19-Вих. від 24.11.2014 р., відповідно до якої вимагав від останнього в строк до 5-ти робочих днів з моменту направлення даної вимоги сплатити кредитну заборгованість у розмірі 3 168 901,41 грн. (в т.ч. : 1 933 333,32 грн. строкова заборгованість за кредитом, 966 666,68 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 177 509,12 грн. прострочені проценти, 50 610,96 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 6 964,26 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 4 817,08 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 35 462,63 грн. інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту, 29 000,00 грн. штраф) по Договору поруки від 26.06.2013 р.. Направлення вищезазначеної вимоги другому відповідачу підтверджується наявною у матеріалах справи копією фіскального чеку "Укрпошти" № 5086 від 24.11.2014 р. (а.с. 36). Дана вимога була отримана другим відповідачем 27.11.2014 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового повідомлення № 3601404002931 про вручення останньому поштового відправлення (а.с. 36).

За даними ПАТ "Терра Банк" вищезазначена вимога в установлені у Договорі поруки терміни другим відповідачем виконана не була.

Вважаючи свої права порушеними ПАТ "Терра Банк" звернувся до суду з вимогами щодо стягнення солідарно з ПП "Ресурс Трейд-Оіл" та ТОВ "Нафтогазтранс-2011" (немайнового поручителя за укладеним 26.06.2013 р. між ним, ПАТ "Терра Банк" та ПП "Ресурс Трейд-Оіл" Договору поруки № КЛ/П/2013/03-40/2) 3 241 177,02 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ПП "Ресурс Трейд-Оіл" умов укладеного між ним та ПАТ "Терра Банк" 26.06.2013 р. ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40, з яких : 1 691 666,65 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1 208 333,35 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 235 111,88 грн. прострочені проценти, 58 768,04 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 8 322,37 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 58 849,73 грн. інфляційні втрати у зв'язку з простроченням сплати кредиту, 29 000,00 грн. штраф.

ТОВ "Нафтогазтранс-2011" звернувся до Господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом до ПП "Ресурс Трейд Оіл" та ПАТ "Терра Банк" про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Ресурс Трейд-Оіл". В обґрунтування вимог за зустрічним позовом останній посилається на те, що вищезазначені пункти ОСОБА_3 Договору суперечать закону.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Терра Банк", надавши ПП "Ресурс трейд-Оіл" кредитні кошти в межах встановлених ОСОБА_3 договором лімітів, належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним ОСОБА_3 Договором. Дана обставина ПП "Ресурс трейд-Оіл" та ТОВ "Нафтогазтранс-2011" не спростована.

Відповідно до приписів п. 5.3.4 ОСОБА_3 договору, банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за ОСОБА_3 та/або процентами за користування ним, та/ або суму неустойки, передбачені цим Договором, у разі настання будь-якого або всіх наступних випадків: невиконання або неналежне виконання Позичальником будь - яких умов та/або зобов'язань та/або у разі настання випадків, передбачених цим Договором (в тому числі, але не виключно, у випадку, якщо Позичальник використав Кредит не за цільовим призначенням, якщо Майновий поручитель порушив умови страхування предмету застави/іпотеки, встановлені цим Договором та/або Договорами про забезпечення, Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню Кредиту або не здійснив погашення частини Кредит) відповідні до графіку, передбаченого Додатком 1 до цього Договору, або сплаті процентів за користування ОСОБА_3 або по сплаті комісійної винагороди та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Як вже зазначалось судом у описовій частині даного рішення, з огляду на порушення ПП "Ресурс трейд-Оіл" зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків банк направив йому вимогу (№ 10.11.2014/17-вих від 10.11.2014) про дострокове погашення кредиту в повному обсязі разом із сплатою процентів, штрафу та пені не пізніше 10-ти банківських днів з дати направлення цієї вимоги.

Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним ОСОБА_3 договором та приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України ПП "Ресурс трейд-Оіл" кредит не повернуло, проценти за користування кредитом не сплатило. Дана обставина ПП "Ресурс трейд-Оіл" не спростована.

Отже, строк повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, є таким, що настав.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами Договору поруки поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника (першого відповідача за первісним позовом) за ОСОБА_3 договором, строк дії договору - з моменту підписання до повного виконання зобов'язань за ОСОБА_3 договором, в забезпечення якого дається порука.

При цьому за приписами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, порука за вказаним договором поруки не припинена. В дотримання умов Договору поруки ПАТ "Терра Банк" звертався до ТОВ "Нафтогазтранс-2011" як до поручителя з вимогою № 24.11.2014/19-Вих. від 24.11.2014 р., відповідно до якої вимагав від останнього в строк до 5-ти робочих днів з моменту направлення даної вимоги, сплатити кредитну заборгованість у розмірі 3 168 901,41 грн. (том справи 1, а.с. 33).

Отже, ПАТ "Терра Банк" набув права вимоги як до першого, так і до другого відповідача за первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів за первісним позовом солідарно 1 691 666,65 грн. строкової заборгованості за кредитом, 1 208 333,35 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 235 111,88 грн. прострочених процентів за період з 31.07.2013 р. по 30.10.2014 р., підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачами за первісним позовом не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 6.3 ОСОБА_3 договору сторони узгодили, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. За кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п. 5.2 Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов'язання за цим договором (п. 6.5 ОСОБА_3 договору);

При укладені договору сторони дійшли згоди щодо стягнення одночасно штрафу та договірних санкцій у разі невиконання відповідачем умов договору, тому їх одночасне застосування не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного між сторонами договору. Положеннями ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, судом відповідно до положень ст. 111 28 ГПК України враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 р. у справі № 06/5026/1052/2011, презумпцію правомірності правочину відповідно до ст. 204 Цивільного Кодексу України, а також ту обставину, що сторони узгодили вказану міру відповідальності за різні види правопорушень.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 58 768,04 грн. пені за прострочення повернення кредиту за період з 28.07.2014 р. по 07.11.2014 р. (з урахуванням моменту виникнення зобов'язань щодо сплати кредитних платежів за кожний окремий місяць), 8 322,37 грн. пені за прострочення сплати процентів (з урахуванням моменту виникнення зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за кожний окремий місяць) та 29 000,00 грн. штрафу (нарахованого відповідно до п. 6.5 ОСОБА_3 договору за порушення першим відповідачем п. 5.2.2 та п. 5.2.3 ОСОБА_3 договору), суд прийшов до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом в цій частині відповідно приписів Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є правомірними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

За приписами п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідачів за первісним позовом 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за період з 02.12.2013 р. по 03.12.2014 р., 58 849,73 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням сплати кредиту за період з 28.07.2014 р. по 30.11.2014 р., суд визнає його правильним (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі її розгляду відбулося процесуальне правонаступництво ПАТ "Терра Банк".

Зокрема, 21.08.2014 р. Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 518 "Про віднесення ПАТ "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних". На підставі вищевказаної постанови, виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2014 року прийнято рішення № 72 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Терра Банк" на три місяці, з 22.08.2014 року по 22.11.2014 року, яка в подальшому рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року продовжена на один місяць, до 22.12.2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 23.12.2014 року № 831 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Терра Банк". Відповідно до зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 року № 159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Терра Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Терра Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Терра Банк".

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, є Закон України № 4452-VI від 23.02.2012 р. "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно по ч. 1 ст. 42 якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі плану врегулювання приймає рішення про утворення перехідного банку із передачею всіх або частини активів і зобов'язань одного або декількох неплатоспроможних банків. Відповідно до ч.10 ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку. Частиною 12 ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

З метою реалізації ч. 2 ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено публічне акціонерне товариство "Перехідний Банк "Кристалбанк", статут якого затверджено рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 08.12.2014 року.

За змістом п. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "Кристалбанк", ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 року, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями публічного акціонерного товариства "Терра Банк", зареєстрованого Національним Банком України 18.10.1996 р. за номером 263. Засновником ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить 100% банку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зробленого станом на 19.01.2015 р., 11.12.2014 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк", про що державним реєстратором внесено запис № 10741020000052157.

Рішенням акціонера ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" від 22.12.2014 р. було уповноважено директора ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" ОСОБА_5 на підписання від імені ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" акту приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк". На виконання вказаного рішення 22.12.2014 р. між ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" та ПАТ "Терра Банк" складено та підписано акт приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк".

З долученого до матеріалів справи акту приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку від 22.12.2014 року та додатків до нього № 1 "Реєстри активних операцій з юридичними особами" та " Забезпечення за активними операціями з юридичними особами" вбачається, що серед інших активів до ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" передано активи, які виникли із ОСОБА_3 договору № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Терра Банк" та ПП "Ресурс Трейд-Оіл " та Договору поруки № КЛ/П/2013/03-40/2 від 26.06.2013 р. укладеного між ТОВ "Нафтогазтранс-2011" та ПАТ "Терра Банк" (копії наявні у матеріалах справи, том справи 1, а.с. 77-78).

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відбулась зміна кредитора за ОСОБА_3 договором № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 р. ПАТ "Терра Банк" на ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк", суд задовольняє заяву ПАТ "Терра Банк" про заміну позивача за первісним позовом його правонаступником ПАТ "Перехідний банк "Кристалбанк".

14.04.2015 р. було проведено реєстрацію змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк", зокрема, було змінено назву банку на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", яке є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено відповідний запис № 10741050004052157. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зробленої станом на 16.04.2015 р..

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.4 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначене у описовій частині даного рішення клопотання первісного позивача щодо заміни останнього на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", яке є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" є правомірним, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки 14.04.2015 р. було змінено назву Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "Кристалбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 39544699) на Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 39544699), без зміни організаційно-правової форми даної юридичної особи, назвою позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом слід вважати Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Посилання ТОВ "Нафтогазтранс-2011" на науково-консультаційний висновок, наданий кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри цивільно-правових дисциплін економіко-правового факультету Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова ОСОБА_6 на адвокатський запит, судом не оцінюється як правомірне, оскільки спростовується вищенаведеним.

В частині вимог за зустрічним позовом слід зазначити наступне.

В обґрунтування вимог за зустрічним позовом з вимогою про визнання пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 ОСОБА_3 договору недійсними, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що прийняття ним на себе обов'язків згідно вищевказаних пунктів ОСОБА_3 договору та Договору поруки обмежує та звужує права останнього та права позичальника (першого відповідача за первісним позовом) на самостійну господарську діяльність, вчинення певних правочинів, та суперечить вимогам закону.

Підпунктом 2 п. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, визначено, що однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

При цьому відповідно до ст. 207 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Положеннями ст. 627, ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як було визначено ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ст. 207 Господарського кодексу України) .

Однією з підстав недійсності правочину згідно п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, при цьому якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Посилання позивача за зустрічним позовом в обґрунтування підстав визнання недійсними п. 3.6, 4.1, 5.3.4 та п. 6.5 ОСОБА_3 Договору з огляду на невідповідність останніх Закону судом як правомірні не оцінюється, за наступного мотивування.

У Кредитному договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- п. 3.6 ОСОБА_3 Договору : "За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 32,5 % річних (Проценти за понадстрокове користування кредитом)";

- п. 4.1 ОСОБА_3 договору : "Позичальник зобов'язується протягом двох місяців,забезпечити щомісячне спрямування грошових коштів (виручки від реалізації продукції) на рахунки відкриті в Банку : Позичальник в обсязі не менше 90 % від загальної суми грошових потоків; сприяти спрямуванню грошових коштів Поручителю (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (ідентифікаційний код юридичної особи 37958974), в обсягах 50 % від загальної суми грошових потоків, але не менше 4 000 000,00 грн. в місяць";

- п. 5.3.4 ОСОБА_3 договору : "Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за ОСОБА_3 та/або процентами за користування ним, та/ або суму неустойки, передбачені цим Договором, зокрема, у разі невиконання Позичальником у строк зобов'язань по поверненню Кредиту або не здійснив погашення частини Кредит) відповідні до графіку";

- п. 6.5 ОСОБА_3 договору : "За кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п. 5.2 Договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобов'язання за цим договором".

З матеріалів справи вбачається, при укладені між сторонами ОСОБА_3 договору сторони досягли згоди щодо істотних умов ОСОБА_3 договору, останній підписаний представниками сторін та їх скріплений їх печатками. Враховуючи вищевикладене, між сторонами відбулось вчинення правочину - укладання ОСОБА_3 договору. Даний факт не спростовується сторонами.

Отже, у всіх вищезазначених пунктах ОСОБА_3 договору, сторони добровільно, свідомо, самостійно, за власним волевиявленням дійшли згоди щодо прийняття на себе певних обов'язків, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

За змістом п. 3.6 ОСОБА_3 договору, останній встановлює розмір процентів, які позичальник сплачує Банку за не повернуті в строки/терміни кредитні кошти. Отже, нарахування Банком процентів у розмірі 32,5 % за не повернуті ПП "Ресурс Трейд Оіл" кредитні кошти в установлені ОСОБА_3 договором строки/терміни не є зміною Банком в односторонньому порядку умов Договору та не є видом юридичної відповідальності за порушення умов ОСОБА_3 договору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пеня, як один із видів забезпечення виконання зобов'язань, визначена ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". В той час як ч. 4 ст. ст. 231 Господарського кодексу України сторонам надано право узгодити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу.

Відповідно до приписів ст. 61 Конституції України, до якої апелює позивач за зустрічним позовом, зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вже зазначалось вище у даному судовому рішенні, стягнення з відповідачів по первісному позову штрафу та пені не суперечить приписам ст. 61 Конституції України, оскільки останні є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності за різні правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 р. у справі № 06/5026/1052/2011.

На наявність будь-яких інших підстав часткової недійсності оспорюваного правочину позивач за зустрічним позовом не посилається, конкретні норми закону, яким, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" не відповідають оспорювані пункти ОСОБА_3 договору не наводить.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у зустрічному позові слід відмовити.

Заперечення ПАТ "Терра Банк" проти зустрічного позову, які викладені у відзиві вх. № 6943 від 13.05.2015 р. суд визнає правомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із подальшими змінами та доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати..

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи, те що ПАТ "Терра Банк" звільнено від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 48 617,65 грн. стягується з відповідачів за первісним позовом в доход Державного бюджету України.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесенні понесені ТОВ "Нафтогазтранс-2011", при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою, покладаються на останнього відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 25, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Залучити до участі у справі в порядку ст. 25 ГПК України Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 39544699) як правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 24425738).

2. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" (АДРЕСА_1, 36000) ідентифікаційний код юридичної особи 36120882 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код юридичної особи 37958974 на користь Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053), ідентифікаційний код юридичної особи 39544699 - 1 691 666,65 грн. строкової заборгованості за кредитом, 1 208 333,35 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 235 111,88 грн. прострочених процентів, 58 768,04 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 322,37 грн. пені за прострочення сплати процентів, 9 974,74 грн. 3% річних та втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 58 849,73 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням сплати кредиту та 29 000,00 грн. штрафу.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" (АДРЕСА_1, 36000) ідентифікаційний код юридичної особи 36120882 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011" (вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код юридичної особи 37958974 до Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), код отримувача 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 48 617,65 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили

5. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Головуючий суддя О.В.Ківшик

Суддя Т.М.Безрук

Суддя К.В.Тимошенко

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.