Постанова

від 12.04.2010 по справі 3-1768/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60

Справа №3-1768/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого- судді Юрдиги О.С.

- при cекретарі Бєлоусовій К.О.

- за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали, які надійшли від Управління СБУ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журатин, Буського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана, -

за п."а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника командира автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України і субєктом корупційного діяння, 28.10.2009р. умисно, всупереч інтересам служби, в порушення встановленого порядку несення служби, з метою отримання матеріальних благ, вніс до списку особистого автотранспорту військовослужбовців та працівників ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , яким дозволено проїзд на територію військового містечка № НОМЕР_2 , особистий автомобіль приватного підприємця ОСОБА_2 , який використовує вказаний автомобіль для надання послуг таксі, хоча йому було відомо, що ОСОБА_2 не є військовослужбовцем або працівником ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , тобто надав ОСОБА_2 право безкоштовної охоронюваної стоянки на території військового містечка № НОМЕР_2 , чим сприяв вказаному підприємцю у здійсненні підприємницької діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене п.а ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він, працюючи на посаді заступника командира автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 08.10.2009р. виконуючи обов"язки помічника начальника технічної частини в\ч НОМЕР_1 , формуючи за вказівкою начальника штабу список особистого транспорту військовослужбовців та працівників ЗСУ в\ч НОМЕР_1 , яким дозволено проїзд на територію військового містечка № НОМЕР_2 , на прохання свого знайомого ОСОБА_2 , який є приватним підприємцем та надає послуги перевезення на таксі, включив його особистий автомобіль марки Дачія, д.н.з. НОМЕР_3 , до вказаного списку.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні корупційного правопорушення, передбаченого п. "а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п."а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме : протоколом про порушення вимог п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "'Про боротьбу з корупцією" від 11 березня 2010 року, письмовими поясненнями правопорушника, списком особистого транспорту військовослужбовців та працівників ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , яким дозволено проїзд на територію військового містечка №3 від 28.10.2009р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 серії ВО3 №337086.

Пункт "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" передбачає державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, а так само в отриманні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг

Таким чином, аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини та докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п"а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності відповідно ч.1 ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. При визначенні розміру штрафу, суд вважає за доцільне врахувати матеріальне та сімейне становище правопорушника, розмір його середньомісячної заробітної плати .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, п."а" ч.1 ст.5, ч.1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О.С.Юрдига