Ухвала

від 17.04.2012 по справі 5023/525/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/525/12

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Балаклійського району Харківської області (вх. № 1364 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.12 у справі № 5023/525/12

за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області

до комунального підприємства "Джерело" Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області і Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства "Джерело" Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Просив стягнути з відповідача 94095,76 грн. для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Свої позовні вимоги обґрунтовував порушенням відповідачем вимог статей. 44, 49 Водного кодексу України, а саме - видобуванням підземних прісних вод в обсязі 7756 куб. м. без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.11 р. по 08.08.11 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2012р. у справі № 15023/525/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

          Прокурор не погоджується з цим рішенням господарського суду першої інстанції, вважає, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства. В порядку представництва інтересів держави подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити

          Крім того, апелянт просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження, вказуючи поважну причину пропуску: копію вказаного рішення прокуратура отримала 27.03.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити: строк відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивачів і відповідача до 23 квітня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.