Ухвала

від 16.05.2012 по справі 5023/525/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/525/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

за участю представників:

прокурора - Василець Ю.О.,

заявника - не з"явився,

першого позивача - ОСОБА_1,

другого відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Балаклійського району Харківської області (вх. № 1364 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.12 у справі № 5023/525/12 та та апеляційну скаргу заявника - Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ, (вх. № 1553 Х/1-7) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2012 року у справі № 5023/525/12

за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія, в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2) Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, с. Мілова, Балаклійський райно, Харківська область,

до комунального підприємства "Джерело" Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області і Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства "Джерело" Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Просив стягнути з відповідача 94095,76 грн. для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Свої позовні вимоги обґрунтовував порушенням відповідачем вимог статей. 44, 49 Водного кодексу України, а саме - видобуванням підземних прісних вод в обсязі 7756 куб. м. без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.11 р. по 08.08.11 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2012р. у справі № 15023/525/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Прокурор не погоджується з цим рішенням господарського суду першої інстанції, вважає, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства. В порядку представництва інтересів держави подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2012 року по справі № 5023/525/12 (суддя Ольшанченко В.І.) зобов’язано Міністерство екології та природних ресурсів України вжити заходів по приведенню змін, внесених наказом Міністерства екології та природних ресурсів №220 від 30.06.11 р. до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 р. №389 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 14.08.09 р. за №767/1678, у відповідність до вимог діючого законодавства України; про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області в строк до 25.04.2012 р.

Заявник апеляційної скарги, Міністерство екології та природних ресурсів України із вищенаведеною окремою ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 20.03.2012 року у справі № 5023/525/12.

Враховуючи те, що оскаржувана окрема ухвала місцевого господарського суду винесена за наслідками розгляду господарського спору по суті, який вирішено оскаржуваним рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2012 року, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи вважає необхідним об"єднати розгляд апеляційних скарг прокурора та заявника в одне апеляційне провадження.

Представник першого позивача звернувся до колегії суддів із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання вважає його таким що підлягає задовоелнню, і враховуючи неявку представника заявника в судове засідання, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Об"єднати розгляд апеляційної скарги прокурора (вх. № 1364 Х/1-7) та апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України (вх. № 1553 Х/1-7) в одне апеляційне провадження.

2. Клопотання першого позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити - продовжити строк на 15 днів.

3. Клопотання першого позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 28.05.2012 року на 10:00 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.