Ухвала

від 17.12.2015 по справі 826/15877/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15877/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Блок Баг Сістемс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Техпром-Буд» (код за ЄДРПОУ 39240128), ПАТ «Херсонський КХП» (код за ЄДРПОУ 0952367), ДП «Говерла» (код за ЄДРПОУ 24628016) за жовтень 2014 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 24 червня 2015 року №135/26-55-22-02/33939104 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.26-42).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог ст. 185, п.п. 198.3., 198.6. ст. 198, п.п. 201.4., 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним за жовтень 2014 року на 1158333,00 грн. занижено суми податку на додану вартість.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08 липня 2015 року №24026552202, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.43), та яким збільшено на 1737500,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 1158333,00 грн. за основним платежем та на 579167,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром-Буд», як Виконавцем, укладено Договір щодо надання сервісних послуг №980/09/14 від 15 вересня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.46-47), та відповідно до п.п. 1.1. та 2.4. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати власними або залученими силами послуги з організації та здійснення інформаційно-диспетчерського обслуговування господарської діяльності Замовника, пов'язаної з фумігацією вантажів, а Замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх відповідно до умов цього Договору; Виконавець зобов'язується здійснювати пошук та фіксацію місця перебування морських суден, які направляються до Чорноморських портів під навантаження з наступним переданням Замовнику цієї інформації засобами електронного/факсимільного зв'язку.

А як вбачається з п.п. 3.1., 3.3. зазначеного Договору, приймання-передача наданих Виконавцем послуг, здійснюється до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, шляхом підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг; вид розрахунків: безготівковий. Валюта розрахунків - гривня України. Вартість послуг складає 416666,67 грн., ПДВ складає 83333,33 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Податкову накладну №3011 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ - 83333,33 грн.; Акт надання послуг №2 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 500000,00 грн., у тому числі ПДВ - 83333,33 грн.; Реєстр місця перебування морських суден, які направляються до Чорноморських портів під навантаження від 30.10.2014 року №980, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.48, 49, 50-51).

Крім того, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром-Буд», як Виконавцем, укладено Договір щодо надання послуг №981/09/14 від 22 вересня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 52-54), та відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати власними або залученими силами послуги з організації та проведення заходів щодо безпечної поведінки працівників Замовника на робочому місці, заходів з правильного поводження працівників Замовника з технологічним обладнанням, а Замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх відповідно до умов цього Договору; послуги, надані Замовнику, пов'язані з господарською діяльністю останнього.

А як вбачається з п.п. 4.1., 4.3. зазначеного Договору, приймання-передача наданих Виконавцем послуг, здійснюється до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, шляхом підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг; вид розрахунків: безготівковий. Валюта розрахунків - гривня України. Вартість послуг складає 666666,67 грн., ПДВ складає 133333,33 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Податкову накладну №3010 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 800000,00 грн., у тому числі ПДВ - 133333,33 грн.; Акт надання послуг №1 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 800000,00 грн., у тому числі ПДВ - 133333,33 грн.; Звіт про проведені роботи від 30.10.2014 року №981, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 55, 56, 57-115).

Також, між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром-Буд», як Виконавцем, укладено Договір про надання послуг №982/09/14 від 26 вересня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 116-120), та відповідно до п.п. 1.1., 1.2. та 1.3. якого, Виконавець зобов'язується на свій риск, своїми силами та за власні кошти, на підставі заявок Замовника, надати останньому послуги у строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти їх та оплатити; Виконавець надає Замовнику наступний комплекс послуг, але не обмежуючись: огляд цінової політики конкурентів на ринку України; огляд та виявлення потенційних клієнтів Замовника на надання послуг з фумігації вантажів в морських портах Черноморського регіону (Одеса, Іллічівськ, Миколаїв і т.д.); огляд платоспроможності потенційних клієнтів на надання послуг з фумігації вантажів; пошук та залучення нових клієнтів до фумігаційних послуг; співпраця у пошуку транспортно-експедиційних компаній для перевезення вантажів; виявлення потенційних проблем у Замовника при наданні послуг з фумігації вантажів; покращення якості надання Замовником послуг з фумігації вантажів; огляд ринку України та надання рекомендацій щодо можливості появи на ньому нових фумігацій них технологій, обладнання та ядохімікатів; інші послуги за заявками Замовника. Доручення (заявки) Замовника за даним Договором вважаються виконаними Виконавцем з моменту підписання Сторонами Акта прийому-передачі наданих послуг та фактичного отримання Замовником наданих за даним Договором послуг від Виконавця.

А як вбачається з п.п. 5.2., 5.4. зазначеного Договору, вартість послуг за даним Договором складає 3083333,33 грн., ПДВ - 616666,67 грн.; Замовник сплачує послуги Виконавця за даним Договором протягом 5-ти банківських днів з дати підписання Сторонами Акта прийому-передачі наданих послуг на підставі розрахунку, пред'явленого Виконавцем.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, між Позивачем та його контрагентом ним, надано: Податкову накладну №3012 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 3700000,00 грн., у тому числі ПДВ - 616666,67 грн.; Акт надання послуг №3 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 3700000,00 грн., у тому числі ПДВ - 616666,67 грн.; Звіт №982 від 30.10.2014 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.121, 122, 123-251).

Між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром-Буд», як Виконавцем, укладено Договір надання послуг з проведення передінвестиційних досліджень №983/09/14 від 29 вересня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с. 1-5), та відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. якого, Виконавець зобов'язується на свій риск, своїми силами та за власні кошти, на підставі заявок Замовника, надати останньому послуги у строки та на умовах, передбачених даним Договором, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти їх та оплатити; Виконавець надає Замовнику наступний комплекс послуг з проведення передінвестиційних досліджень, але не обмежуючись: аналіз ринку України зі здійснення капіталовкладення з метою розширення господарської діяльності; надання консультацій щодо шляхів здійснення капіталовкладення та можливості залучення позикового капіталу; розробка проекту бізнес-плану на капіталовкладення; розрахунок окупності капіталовкладень; сприяння в пошуку транспортно-експедиційних компаній для перевезення вантажів; надання рекомендацій щодо доцільності здійснення капіталовкладення; інші послуги за заявками Замовника.

А як вбачається з п.п. 5.2., 5.4. зазначеного Договору, вартість послуг за даним Договором складає 1624999,99 грн., ПДВ - 325000,00 грн.; Замовник сплачує послуги Виконавця за даним Договором протягом 5-ти банківських днів з дати підписання Сторонами Акта прийому-передачі наданих послуг на підставі розрахунку, пред'явленого Виконавцем.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Податкову накладну №3013 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 1949999,99 грн., у тому числі ПДВ - 325000,00 грн.; Акт надання послуг №4 від 30 жовтня 2014 року на загальну суму 1949999,99 грн., у тому числі ПДВ - 325000,00 грн.; Звіт №983 від 30.10.2014 року з додатками, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 6, 7, 8-82).

Перерахування грошових коштів на виконання зазначених вище Договорів Позивача з його контрагентами підтверджується Довідками Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 23 липня 2015 року №08-3157 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 23 липня 2015 року №19/03/01-13/1189, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 44, 45).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; зокрема при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентом господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентом недійсними не надано у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентом господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи .

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем зазначених господарських операцій, посилається на висновки Довідки «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-Буд» (код за ЄДРПОУ 39240128) щодо документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами за серпень, вересень, жовтень 2014 року» Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12 грудня 2014 року №551/20-36-22-03/39072643, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.99-147). Проте, зазначена Довідка не може бути належним та допустимим доказом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки викладені в ній обставини стосуються лише господарських операцій контрагента Позивача з іншими юридичними особами, а не безпосередньо з ним. Тому Позивач не має нести відповідальності за ймовірні порушення будь-якими юридичними особами, що здійснювали господарські операції з його контрагентом, вимог податкового законодавства.

А як зазначено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року у справі №2а-5830/12/2670 (К/9991/69832/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Паланок» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Відар» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, п. 198.2 ст. 198 зазначеного Кодексу право платника податку на податковий кредит ставить в залежність від отримання податкової накладної, а не від проведення зустрічних звірок контрагентів платника податку (позивача) та знаходження їх посадових осіб за юридичними адресами .

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано .

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Крім того, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у даній справі, зокрема відстрочено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 , адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Відповідача форми «Р» від 08 липня 2015 року №24026552202 на суму 1737500,00 грн., що є загальною сумою адміністративного позову, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5359,20 грн. (4872,00 грн. х 110 %).

Керуючись ст.ст. 94, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 39669867) в дохід Державного бюджету України 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 17.12.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.