Ухвала

від 22.12.2015 по справі 760/10027/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10027/15-ц

2-р-30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національний депозитарій України», треті особи: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», ОСОБА_2, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним наказ ПАТ «Національний депозитарій України» від 24 квітня 2015 року № 50-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з економіки з 24 квітня 2015 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора з економіки ПАТ «Національний депозитарій України» з 24 квітня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Національний депозитарій України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 квітня 2015 року по 02 грудня 2015 року в розмірі 153520 гривень 00 копійок з утриманням податків і інших обов'язкових платежів та 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора з економіки ПАТ «Національний депозитарій України» з 24 квітня 2015 рокудопущено до негайного виконання.

Стягнуто з ПАТ «Національний депозитарій України» на користь держави 1778 гривень 80 копійок судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач у справі - ПАТ «Національний депозитарій України» звернувся в суд з заявою (т. 2, а.с. 1-2) про роз'яснення зазначеного рішення суду та просить роз'яснити, яким чином та у який спосіб підлягає негайному виконанню рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора з економіки ПАТ «Національний депозитарій України», існування якої організаційною структурою та штатним розписом Національного депозитарію не передбачено.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що всі накази стосовно організаційної структури ПАТ «Національний депозитарій України» є чинними, посада, яку необхідно поновити позивача не існує в цій структурі та не існувала на день звільнення ОСОБА_1

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національний депозитарій України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора з економіки ПАТ «Національний депозитарій України» з 24 квітня 2015 рокудопущено до негайного виконання.

У резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи.

Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.

Факт відсутності в організаційній структурі відповідача посади, на якій поновлено позивача, не є підставою для роз'яснення рішення суду.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: