Ухвала
від 20.09.2011 по справі 2-6313/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-6313/11

У Х В А Л А

20 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -судді - Савицької Н.В.

при секретарі -Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ»про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» звернувся в суд з заявою про забезпечення позову.

Просить суд, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Станіславського, 48г/38, НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області видачу відповідачам паспорта/проїзного документу;

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспорта/проїзного документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів - мірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ В«ПриватБанкВ»про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ»про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк В«ПриватБанкВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення20.09.2011
Оприлюднено27.12.2015
Номер документу54490071
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6313/11

Рішення від 27.02.2012

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 28.09.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 11.03.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Ухвала від 19.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

Ухвала від 20.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Марченко О. М.

Ухвала від 02.02.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Спаї В. В.

Ухвала від 11.11.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Марченко О. М.

Ухвала від 17.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Брага А. В.

Ухвала від 03.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Колбіна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні