Ухвала

від 16.12.2015 по справі 524/7766/14-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7766/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Автозаводський районний суд . Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Горизонт» про відстрочку виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1, як представник ТОВ «ВКФ «Горизонт» про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 року стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробнича комерційна фірма В«ГоризонтВ» на користь ОСОБА_2 4 100 943,56 грн. (чотири мільйони сто тисяч дев'ятсот сорок три грн. 56 коп.).

В липні 2015 року до суду звернулось ТОВ «ВКФ «Горизонт» із заявою про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки згідно висновку експерта № 511 від 12 червня 20,15 року, підпис який було виконано в графі директор ТОВ «ВКФ «Горизонт» в гарантійному листі ТОВ «ВКФ «Горизонт» від 12.03.2012 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року заява залишена без задоволення.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015 року задоволено позов ТОВ «ВКФ «Горизонт» про визнання недійсним правочину з передачі ТОВ «ВКФ «Горизонт» про визнання недійсним правочину з передачі ТОВ «ВКФ «Горизонт» 4 000 000 грн. авансу за будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлі гаражів по вулиці Київській, 5, який зафіксований в квитанції до прибуткового касового ордеру без номеру від 12.03.2012 року та гарантійному листі без номеру від 12.03.2012 року.

Вищевказаним рішенням також визнано недійсним і договір про відступлення прав вимоги від 11.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на підставі якого на користь останнього з ТОВ «ВКФ «Горизонт» стягнуто кошти рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 року.

Станом на день звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2015 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року про визнання правочинів недійсними не набрали законної сили, перебувають в апеляційній інстанції.

Просить суд, відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2014 року до закінчення перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами та набрання чинності рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року в цивільній справі № 537/1224/15-ц.

Заявник в судове засідання не прибула, про слухання заяви повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надала суду заперечення. В якому просить суд залишити заяву без задоволення із підстав зазначених у запереченнях.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про слухання заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 373 ЦПК України неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про відстрочку виконання рішення суду, суд визнав за можливе розглянути це питання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробнича комерційна фірма В«ГоризонтВ» про стягнення грошових коштів, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробнича комерційна фірма В«ГоризонтВ» на користь ОСОБА_2 4 100 943,56 грн. (чотири мільйони сто тисяч дев'ятсот сорок три грн. 56 коп.).

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник просить відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2014 року до закінчення перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами та набрання чинності рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року в цивільній справі № 537/1224/15-ц.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02.11.2015 року скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015 року по справі № 537/1224/15-ц, у задоволенні позову ТОВ «ВКФ «Горизонт» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - відмовлено.

Також 18.11.2015 року Апеляційний суд Полтавської області розгляну апеляційну скаргу представника ТОВ «ВКФ «Горизонт» - ОСОБА_1, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2015 року залишено без змін.

Оскільки ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.09.2015 року залишена без змін та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2015 року скасовано, підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, суд не вбачає.

Виключних вищевикладені обставини, керуючись ст. 373 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Горизонт» про відстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: