Ухвала

від 18.12.2015 по справі 805/11391/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 р.                                         Справа №805/11391/13-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/11391/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18628,13 грн., -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР), свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/11391/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області (далі – позивач або УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки) до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» (далі – відповідач або ТОВ «Стиролтехсервіс») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18628,13 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі № 805/11391/13-а позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ «Стиролтехсервіс» на користь УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, у сумі 18628,13 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/11391/13-а була втрачена.

08 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі – заявник або УПФУ у Дніпровському районі м. Києва) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, поданою в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), про заміну сторони виконавчого провадження, а саме – УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки на УПФУ у Дніпровському районі м. Києва (а.с. 6-7).

Ухвалою від 10 грудня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/11391/13-а (а.с. 1-2).

Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження у справі сторони, заявник повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 КАС України, що підтверджено звітом про надіслання електронної судової повістки та телефонограмою (а.с. 28-29).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/11391/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 серпня 2013 року (а.с. 19), постанови від 28 серпня 2013 року (а.с. 21-22), виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року (а.с. 24).

Сторони та заявник жодних документів, пов'язаних з розглядом справи № 805/11391/13-а, не надали.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/11391/13-а, суду не надані.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень – автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі – Порядок).

Згідно з абз .4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п. 6 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру.

П. 12 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Відповідно до п.п. 17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 28 серпня 2013 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/11391/13-а за позовом УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки до ТОВ «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18628,13 грн.

Справа розглянута 28 серпня 2013 року в порядку письмового провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ «Стиролтехсервіс» на користь УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, у сумі 18628,13 грн.

Судове рішення набрало законної сили 24 вересня 2013 року.

10 жовтня 2013 року виданий виконавчий лист у справі.

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, доказів надіслання на адресу відповідача вказаних розрахунків та отримання їх відповідачем, протоколів (розпоряджень) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 особам, зазначеним в розрахунках, виданих відповідачем довідок про підтвердження наявності у вказаних осіб трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію за віком, доказів фактичної виплати пільгової пенсії особам, вказаних в розрахунках, впродовж спірного періоду, доказів перебування відповідача на обліку у позивача як страхувальника (повідомлення про взяття на облік, картку страхувальника з реєстру страхувальників ДРСС), картки особового рахунку страхувальника із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період на час судового розгляду, копії заяви про видачу виконавчого листа, копії інших клопотань, заяв, копії відзиву (заперечення) проти позову тощо суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/11391/13-а не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/11391/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/11391/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18628,13 грн., в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 07 серпня 2013 року;

- супровідного листа до ухвали про відкриття провадження від 07 серпня 2013 року;

- постанови від 28 серпня 2013 року, якою вирішено:

«Позов Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1в сумі 18628,13 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10, код ЄДРПОУ 32804854) на користь Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області (84624, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безсонова, буд. 28, код ЄДРПОУ 21955080, р/р 256063012012 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, у сумі 18628 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 13 копійок»;

- супровідного листа до постанови від 03 вересня 2013 року;

- виконавчого листа, виданого 10 жовтня 2013 року;

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                             Кравченко Т.О.