КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року №810/3995/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Любава" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, директор
відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Любава" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №000012/10-17-22-03/14347492 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27000,00 грн. нечинним.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 відкрито провадження у справі №810/3995/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду.
Суд зазначає, що доказів по справі витребуваних ухвалою суду від 01.09.2015, від відповідача не було надано до суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 01.09.2015, від відповідача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 23.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.10.2015 о 11:00 та повторно витребувати докази по справі від відповідача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:
- копії всіх матеріалів перевірки (акт із усіма додатками);
- копію наказу про проведення перевірки;
- копію направлення на перевірку;
- копію рішення про застосування штрафних санкцій;
- копію акту відмови посадових осіб позивача від підписання акту перевірки;
2. Витребувані докази надати до суду в термін до 15.10.2015 або в судове засідання.
3. Провадження в справі зупинити до 15.10.2015, призначити дату наступного судового засідання на 15.10.2015 о 11:00 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2015 |
Оприлюднено | 27.12.2015 |
Номер документу | 54501296 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кушнова А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні