Ухвала

від 21.12.2015 по справі 812/4912/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4912/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новопсковського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/4912/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4912/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/4912/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45 грн.

На підтвердження права звернення до суду заявником до заяви додані наказ Луганського обласного центра зайнятості від 15.04.2015 № 61 (а.с. 4-5) та акт прийому - передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015 рахувалась на балансі Краснодонського міськрайцентру зайнятості (а.с. 6-7), які підтверджують правонаступництва Новопсковським районним центром зайнятості боргових зобов'язань Краснодонського міськрайцентру зайнятості, в тому числі стягнутих постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі № 812/4219/13-а.

Заявник - Новопсковський районний центр зайнятості, відповідно до пункту 9 Положення про Новопсковський районний центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості 20.04.2011, зі змінами від 24.04.2015, є правонаступником Краснодонського міськрайонного центра зайнятості, директор Новопсковського районного центра зайнятості без доручення діє від імені Краснодонського міськрайонного центру зайнятості (а.с. 23-30).

Таким чином, суд вважає, що Новопсковським районним центром зайнятості підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4912/13-а.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 40), в заяві про відновлення втраченого судового провадження, клопотанні від 16.12.2015 № 22/04-3238 просив провести розгляд заяви за наявними у справі матеріалами без участі представника Новопсковського районного центру зайнятості (а.с. 3, 39).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4912/13-а повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, повідомлення про виклики в судові засідання на 09.12.2015, 21.12.2015.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: вул. Заводська, буд. 1, смт. Краснодон, м. Краснодон, Луганська область, 94430 (а.с. 17), копії ухвали від 19.11.2015, повістки про виклик до суду на 09.12.2015, 21.12.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/4912/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстра судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/4912/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі №812/4912/13-а адміністративний позов Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45 грн задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/4912/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/4912/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45 грн вважається втраченою.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є захист заявником своїх прав та законних інтересів, як правонаступника боргових зобов'язань Краснодонського міськрайонного центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості, на стадії виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 33), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 (а.с. 34), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 (а.с. 35-36).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 19.11.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/4912/13-а.

Станом на дату судового розгляду будь-яких інших документів, які долучались до матеріалів справи № 812/4912/13-а, окрім доданої заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 у справі № 812/4912/13-а, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, сторонами суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 33), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 (а.с. 34), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 (а.с. 35-36), а також подану до суду представником заявника копію роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 (а.с. 9-11).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом та були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішенню по суті зазначеної адміністративної справи не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі №812/4912/13-а, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що жодних документів сторонами не надано, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/4912/13-а.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви Новопсковського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4912/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод Автоагрегат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 36123,45 грн закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1