Постанова

від 21.04.2009 по справі 11/27-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 р. № 11/27-НМ

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів :

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу Спілки Молоді Житомирщи ни

на постанову від 16.12.2008 р. Житом ирського апеляційного госпо дарського суду

у справі № 11/27-НМ господарського суд у Житомирської області

за позовом Першого заступника проку рора Житомирської області в інтересах держави в особі Жи томирської обласної ради

до Спілки Молоді Житомирщин и

про

витребування майна та зо бов'язання передати його на б аланс

За участю представник ів сторін:

позивача - Савенко І.О. дов . від

відповідача - не з'явили сь

прокуратури - Попенко пос в. № 203

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господ арського суду Житомирської о бласті від 16.12.2008 р. (суддя - Маріщ енко Л.О.) відстрочено виконан ня рішення господарського су ду Житомирської області від 03.04.2008 р. № 11/27-НМ до 01.03.2009 р.

Постановою Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 16.12.2008 р. (судді - Зару дяна Л.О., Вечірко І.О., Ляхевич А .А.) ухвалу господарського су ду Житомирської області від 16.12.2008 р. скасовано. В задоволені заяви Спілки Молоді Житомир щини про надання відстрочки виконання рішення господарс ького суду Житомирської обла сті від 03.04.2008 р. № 11/27-НМ до 01.03.2009 р. від мовлено.

Не погоджуючись з по становою апеляційної інстан ції, Спілка Молоді Житомирщи ни звернулась до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить її скасувати, мотивуючи с каргу порушенням і неправиль ним застосуванням судом норм процесуального права.

Відповідач не скорис тався наданим процесуальним правом участі у суді касацій ної інстанції.

Відзиву на касацій ну скаргу від позивача не над ходило.

Розпорядженням Заступни ка Голови Вищого господарськ ого суду України від 17.04.2009 р. у зв ' язку з виходом у відпустку судді Фролової Г.М., для перег ляду в касаційному порядку с прави № 11/27-НМ до розгляду на 21.04.20 09 р., утворено колегію суддів в наступному складі: головуюч ий - Муравйов О.В., судді - По лянський А.Г., Коробенко Г.П.

Розглянувши матеріали с прави, оцінивши доводи касац ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України прийшла до вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК У країни касаційна інстанція з а результатами розгляду каса ційної скарги має право зали шити постанову апеляційного господарського суду без змі н, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залиша ється без задоволення, коли с уд визнає, що постанова апеля ційного господарського суду прийнята з дотриманням вимо г матеріального та процесуал ьного права.

Як вбачається з м атеріалів справи, рішенням г осподарського суду Житомирс ької області від 03.04.08р. у справі № 11/27-НМ позов про витребування майна та зобов'язання переда ти його на баланс був задовол ений.

Витребувано із незаконно го володіння Спілки Молоді Ж итомирщини приміщення гараж а на 24 автомобілі, загальною п лощею 596,6 кв.м., за адресою: м. Жит омир, вул. Щорса, 37. Зобов'язано Спілку Молоді Житомирщини пр иміщення гаража на 24 автомобі лі, загальною площею 596,6 кв.м. пе редати на баланс Житомирсько ї обласної ради. Стягнуто з Сп ілки Молоді Житомирщини в до ход Державного бюджету Украї ни 85 грн. державного мита і -118 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення.

07.05.2008 р. на виконання рішення господарського суду видано накази.

18.09.2008 р. до господарського су ду відповідач звернувся з за явою про відстрочку виконанн я рішення господарського суд у Житомирської області від 03.0 4.2008р. у справі № 11/27-НМ.

В обґрунтування своєї заяв и, відповідач посилався на те , що земельна ділянка, на якій знаходяться гаражі, та приле гла до них територія, перебув ає на праві тимчасового та по стійного користування у Спіл ки Молоді Житомирщини, що під тверджується рішенням Житом ирської міської ради від 25.02.2003 р . та державним актом від 20.09.1994 р. У хвалою господарського суду Ж итомирської області від 03.07.2008 р . провадження у справі № 11/9-Д пр о визнання недійсним договор у оренди земельної ділянки т а державного акту на право ко ристування землею, визнання нечинними і скасування рішен ь виконкому та Житомирської міської ради було зупинено д о оформлення правовстановлю ючих документів на земельну ділянку.

Заявник вказував, що на вико нання вищевказаної ухвали на правляв листи на ім'я директо ра АКП обласних лікувальних закладів Житомирської облас ної ради, начальника управлі ння охорони здоров'я Житомир ської облдержадміністрації , голови Житомирської обласн ої ради з пропозицією погоди ти межі земельних ділянок аб о укласти договір оренди зем ельної ділянки, які залишили сь без реагування.

Враховуючи викладене заяв ник наголошував на тому, що пр и виконанні рішення суду мож уть бути порушені його права володіння та користування н алежною їй на законних підст авах земельною ділянкою. Крі м того, відповідач зазначав, щ о в гаражах знаходиться техн ологічне обладнання, електро освітлювальні прилади, автон омне опалення, що було придба не заявником за власні кошти , та не демонтовано в повному о бсязі, оскільки за висновкам и спеціалістів його демонтаж неможливий без порушення ці льового призначення та потре бує тривалого часу.

Згідно статті 121 ГПК Україн и, при наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, та залежно від обставин спр ави, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішен ня.

Відповідно до пункту 1 роз' яснення Вищого господарсько го суду України № 02-5/333 від 12.09.06р. "П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України", господарський су д на підставі статті 121 Господ арського процесуального код ексу України має право за зая вою сторони, державного вико навця, за поданням прокурора чи його заступника або за вла сною ініціативою у виняткови х випадках залежно від обста вин справи відстрочити, розс трочити виконання рішення. О скільки згадана стаття не об межує відповідне право госпо дарського суду певним строко м, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання р ішенням законної сили до йог о фактичного повного виконан ня.

Відповідно до пункту 25 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2004 роц і", господарський суд не може п родовжити встановлений част иною першою статті 121 ГПК Укра їни, строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку в иконання рішення.

Відстрочку виконання ріше ння господарський суд повине н надавати лише в тих випадка х, коли є достатньо доказів то го, що у сторін з поважних прич ин не має можливості виконат и рішення у встановлений стр ок чи встановленим способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку або розстроч ку виконання рішення, суд пов инен враховувати матеріальн і інтереси сторін, їх фінансо вий стан, ступінь вини відпов ідача у виникненні спору, ная вність інфляційних процесів у економіці держави та інші о бставини справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

В порушення вказани х вимог, відповідач належним чином не довів, що вказані ним в заяві обставини можуть уск ладнити виконання рішення аб о зробити його виконання нем ожливим.

Апеляційний господарськ ий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані за явником обставини, а саме те, щ о залишились без реагування листи боржника з пропозицією погодити межі земельних діл янок або укласти договір оре нди земельної ділянки, і що де монтаж технологічного облад нання, електроосвітлювальни х приладів, автономного опал ення, що було придбане заявни ком за власні кошти, неможлив ий без порушення цільового п ризначення та потребує трива лого часу не можуть бути визн ані такими, що перешкоджають виконанню судового рішення.

За таких обставин, су дом апеляційної інстанції пр авомірно було скасовано ухва лу господарського суду Житом ирської області від 07 жовтня 2 008 року у справі № 11/27-НМ про в ідстрочку виконання рішення господарського суду Житомир ської області від 03.04.2008 р. № 11/27-НМ до 01.03.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК У країни, повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повн о з' ясував обставини, які ма ли значення для правильного розгляду поданої апеляційно ї скарги. Висновки апеляційн ого суду ґрунтуються на дока зах, наведених в постанові су ду, та відповідають положенн ям чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляцій ним господарським судом пост анова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, щ о викладені в постанові Плен уму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішен ня” зі змінами та доповнення ми.

Твердження оскаржувача п ро порушення і неправильне з астосування апеляційним гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті постанови не знайшли свого підтверджен ня, в зв' язку з цим підстав дл я зміни чи скасування законн ого та обґрунтованого судово го акту колегія суддів не вба чає.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні за згодою присутніх представників позивача та п рокуратури оголошена вступ на та резолютивна частини по станови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спіл ки Молоді Житомирщини залиши ти без задоволення.

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 16.12.2008 року у справі № 11/27- НМ Господарського суду Житом ирської області залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.