Рішення

від 04.03.2010 по справі 16/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2010 р. Справа № 16/125

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного банку В«Київська Русь" в особі Черкаської філії до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 266 851,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позов про стягнення з відповідача 165 000,00 грн. заборгованості по кредитній лінії, 79 053,29 грн. боргу по процентах, 4 510,00 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 18 288,57 грн. пені за прострочення сплати відсотків на підставі кредитного договору № 2860-12 від 07 грудня 2005 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача погоджується із розрахунками боргу позивача, але заперечив проти задоволення позову з мотивів, що банк по своїй вині втратив можливість стягнути борг із поручителя відповідача, що могло б погасити борг повністю.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

07 грудня 2005 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 2860-12 ( далі по тексту - кредитний договір), у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії для закупівлі зерна ( п. 2.3) з лімітом кредитної лінії 20 000,00 грн. з кінцевим строком користування по 06.12.2006 зі сплатою 22 % річних.

В подальшому додатковими угодами до кредитного договору, копії яких є у справі, за згодою сторін кінцевий строк користування кредитом було остаточно продовжено до 04.12.2009 року ( додат. договір від 05.12.08 року а.с. 12), а розмір ліміту кредитної лінії встановлюється 165 000,00 грн. (дода.угода від 19.05.2006 року а.с.9).

У відповідності до п. 5.1.1. та 3.1. кредитного договору, відповідачу відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_1, з якого проводилася видача кредиту у безготівковій формі або шляхом сплати платіжних доручень Позичальника з позичкового рахунку або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

У відповідності до наявної у справі виписки по особовому (позичковому) рахунку відповідача, за період з 07.12.2005 року по 19.05.2006 року відповідач скористався кредитними коштами позивача на загальну суму 165 000,00 грн. ( а.с. 24-25).

Заперечень проти неодержання грошових коштів позичальник суду не надав.

У відповідності до п. 5.2.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредитні кошти на цілі, передбачені договором та повернути кредит повністю до 04 грудня 2009 року.

Доказів про подальшу зміну умов кредитного договору сторонами у справу не надано. Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, кредитний договір відповідає положенням ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Доказів недійсності чи розірвання кредитного договору сторонами у справу не надано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

За доводами та розрахунками позивача, позичальник погашення кредиту у встановлений договором строк (04.12.2009 року) не провів, залишок боргу становить 165 000,00 грн.

Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом у справі немає, а тому до стягнення з відповідача підлягає 165 000,00 грн. боргу по кредиту.

За доводами та розрахунками позивача, Позичальник також прострочив і сплату процентів за користування кредитом. За період з 07.12.2005 року по 01.01.2010 року відповідачу було нараховано процентів у загальній сумі 143 296,31 грн., а сплачено за цей же період відповідачем було лише 64 243,02 грн. Борг по відсотках станом на 01.01.2010 року становить становить 79 053,29 грн. (а.с. 20-23).

Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Клопотання про застосування строку позовної давності до стягнення процентів в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України сторонами у справу не подавалося.

Доказів про проведення повного розрахунку за процентами Позичальник суду не надав, а тому заборгованість по процентах підлягає до стягнення в розмірі 79 053,29 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Дані вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 7.1. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів та/або повернення кредиту, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Така умова кредитного договору відповідає положенням ст. 151 ЦК України, у відповідності до умов якої, якщо предметом неустойки є грошова сума, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Обмеження кредитним договором пені до рівня подвійної облікової ставки НБУ відповідає і положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань".

У відповідності до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції ( штраф, пеня) за порушення грошових зобов'язань, встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування грошовими коштами.

За доводами та розрахунками позивача, позичальник повинен сплатити позивачу пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 4 510,00 грн. за період з 05.12.2009 року по 21.01.2010 та пеню за прострочення сплати процентів у сумі 18 288,57 грн. за період з 04.01.2008 року по 21.01.2010 року.

Розрахунок пені за неповернення кредиту та процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.

Доказів про сплату пені в повній сумі відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 4 510,00 грн. пені за порушення умов кредитного договору про повернення кредиту та 18 288,57 грн. пені за порушення строків сплати процентів.

Доказів про проведення повного розрахунку за кредитним договором відповідачем у справу не надано. Заперечень проти розрахунків позивача у відповідача немає.

Суд відхиляє доводи відповідача про необхідність відхилення позовних вимог внаслідок втрати позивачем можливості стягнення боргу з поручителя відповідача, що могло б дати можливість своєчасно погасити весь борг. У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки доказів виконання кредитного зобов'язання ні відповідачем, ні третіми особами на користь позивача суду не надано, то підстав для звільнення відповідача від майнової відповідальності перед позивачем у суду немає.

На підставі викладеного, правомірність доводів позивача підтверджується матеріалами справи, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 165 000,00 грн. боргу по кредиту, 79 053,29 грн. процентів, 4 510,00 грн. пені по кредиту та 18 288,57 грн. пені по процентах, а всього на загальну суму 266 851,86 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 2 668,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (фактична -Черкаська область, Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Різдвяна, 6) на користь Акціонерного банку В«Київська РусьВ» в особі Черкаської філії, ідентифікаційний код 25874674, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 --- 165 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 79 053,29 грн. процентів, 4 510,00 грн. пені по кредиту, 18 288,57 грн. пені по процентах, 2 668,52 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських