Постанова

від 16.12.2015 по справі п/811/1989/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № П/811/1989/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спільного підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Світловодськпобут»,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 19 серпня 2015 року

у справі № П/811/1989/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс»,

вул. Леонова, 96, м. Кременчук Полтавської області, 39600;

до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно

Реєстраційної служби

Світловодського міськрайонного управління юстиції

Кіровоградської області

ОСОБА_1,

вул. Куйбишева, 13А, м. Світловодськ Кіровоградської, 27500;

третя особа Спільне підприємство

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Світловодськпобут»,

вул. Крупської, 2а, м. Світловодськ Кіровоградської обл., 27500;

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» подано позов до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 22003471 від 11.06.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; та про зобов'язання здійснити державну реєстрацію речового права - права господарського відання на вбудовані приміщення загальною площею 2342,3 м. кв. в п'ятиповерховому будинку № 94 по вулиці Леніна в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Жук Р.В.) своєю постановою від 19 серпня 2015 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язав Державного реєстратора повторно розглянути заяву, що подана 11.06.2015 року для проведення державної реєстрацію речового права господарського відання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс».

Постанова суду мотивована тим, що Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV. З оскарженого рішення вбачається обставин, які стали підставою для застосування відмови у державній реєстрації прав.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав, оскільки право господарського відання на вбудовані приміщення в п'ятиповерховому будинку № 94 по вулиці Леніна в місті Світловодськ Кіровоградської області вже зареєстровані за іншою особою - Комунальним підприємством «Карат».

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» 11 червня 2015 року було подано до Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області заяву про державну реєстрацію права господарського відання та документи для такої реєстрації - Договір № 305, укладений 01 квітня 2015 року з Спільним підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про передачу майна на праві господарського відання, Акт приймання передачі вбудованих приміщень в п'ятиповерховому будинку № 94 по вулиці Леніна в місті Світловодськ Кіровоградської області загальною площею 2342,3 м. кв.

11 червня 2015 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 прийняв рішення № 22003471.

В силу приписів статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV, пунктів 20 і 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» відмовлено у державній реєстрації права господарського відання на вбудовані приміщення в п'ятиповерховому будинку № 94 по вулиці Леніна в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Скасування рішення № 22003471 від 11.06.2015 року, та зобов'язання здійснити державну реєстрацію речового права, стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Аналогічні приписи містить пункт 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно, в силу приписів пункту 4 частини першої статті 24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

В спірному випадку Державним реєстратором з'ясовано, що заявлене право господарського відання на вбудовані приміщення в п'ятиповерховому будинку № 94 по вулиці Леніна в місті Світловодськ Кіровоградської області зареєстровано за іншою особою - Комунальне підприємство «Карат».

Внаслідок суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами відсутня, відповідно, можливість встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З урахуванням викладеного, Державний реєстратор діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом. Підстави для скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав є обґрунтованим.

Крім того, ані Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV, ані Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, не передбачають такої дії, як повторний розгляд заяви, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» 11 червня 2015 року.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

В силу приписів частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі № П/811/1989/15 скасувати та прийняти нову постанову.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс» відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсплюс», вулиця Леонова, 96, місто Кременчук Полтавської області, ід. код 38742982, на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», вулиця Крупської, 2а, місто Світловодськ Кіровоградської області, код 31678853, судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна