Ухвала
від 14.12.2015 по справі 804/2489/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/52107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №804/2489/15 за позовом Приватного підприємства Промоблік до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, копія касаційної скарги не підписана представником Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, до касаційної скарги додано копію конверту та супровідного листа про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції поганої якості, які є нечитабельними, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, конверт та супровідний лист від суду апеляційної інстанції належної якості та копію касаційної скарги підписану представником податкової органу.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №804/2489/15 за позовом Приватного підприємства Промоблік до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення14.12.2015
Оприлюднено24.12.2015
Номер документу54511851
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2489/15

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 03.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні