Ухвала

від 22.12.2015 по справі 357/11786/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11786/14-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В. Провадження № 22-ц/780/7327/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 22.12.2015

УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - Приватне підприємство «Гео-Кадастр», відділ Держземагенства у місті Біла Церква Київської області , Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради № 867-37-VI від 24.01.2013 року в частині надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для оформлення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, площею 150 кв.м. для ведення садівництва. Визнано недійсним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради № 931-40-VI від 28.03.2013 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Визнано недійсним та скасовано видане на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.04.2013 року, індексний номер 2937555, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,015 га. Скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.04.2013 року, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,015 га.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 01 вересня 2015 року судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, у п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у сумі 1 071 грн. 84 коп. Оскільки апелянт сплатила 535 грн. 92 коп. , їй необхідно доплатити 535 грн. 92 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв