Рішення

від 21.11.2007 по справі 2-720/2007

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Миронівс ький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Капшук Л .О.

При секретарі - Семерей Л.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті М иронівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Карапишівської сільсько ї ради Миронівського району Київської області про визнан ня права власності на житлов ий будинок, № справи 2-720/2007 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи св ої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІ Я_1 померла його мати ОСОБ А_3. Після її смерті залишила сь спадщина у виді жилого буд инку, розташованого в АДРЕС А_1 Він являється спадкоємц ем за заповітом, в установлен ий законом строк звернувся д о нотарільної контори з заяв ою про прийняття спадщини. Оф ормити спадщину не має змоги , оскільки ОСОБА_3 не оформ ила та не зареєструвала прав о власності на вказаний буди нок в належному порядку. Прос ив визнати за ним право власн ості на будинок під номером АДРЕСА_1

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав і в поясненнях зіслався на об ставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник відповідача Карапишівської сільської ради Миронівського району К иївської області в судове за сідання не з»явився. В надісл аній до суду заяві сільський голова просить слухати спра ву у відсутності представник а сільської ради, проти задов олення позову не заперечує.

Заслухавши позивача, дослі дивши письмові матеріали спр ави, оцінивши докази у їх суку пності, суд дійшов висновку, щ о позов підлягає задоволенню .

Статтею 328 ЦК України передб ачено, що право власності наб увається на підствах, що не за боронені законом. Однією з та ких підстав є спадкування ма йна, в тому числі за законом ві дповідно до ст. 1217 ЦПК України..

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є п ерехід прав та обов»язків (сп адщини) від фізичної особи, як а померла

(спадкодавця), до інших осі б (спадкоємців). До складу спад щини, відповідно до статті 1218 Ц К України, входять усі права т а обов»язки, що належали спад кодавцеві на момент відкритт я спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, яки й прийняв спадщину, у складі я кої є нерухоме майно, зобов»я заний звернутися до нотаріус а за видачею йому свідоцтва п ро право на спадщину на нерух оме майно. Дане зобов»язання встановлено законодавством у зв'язку з тим, що право власн ості на спадкове нерухоме ма йно виникає у спадкоємця тіл ьки з моменту державної реєс страції цього майна.

В судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла ОСОБА_3, що підтверд жується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, вида ного 29.04.2002 року Карапишівськ ою сільською радою Миронів ського району Київської обла сті.

Позивач є спадкоємцем за за повітом померлої ОСОБА_3, інших спадкоємців вона не ма є. У встановлений строк він зв ернулася до нотаріальної кон тори з заявою про прийняття с падщини та прийняв її. При зве рненні до нотаріуса за видач ею свідоцтва про право на спа дщину на нерухоме майно йому було відмовлено в зв»язку з в ідсутністю документа, який п ідтверджує право власності с падкодавця на дане майно.

Встановлено, що померла О СОБА_3 була власником будин ку, розташованого в АДРЕСА_ 1 відповідно до запису пого сподарського обліку (форми № 4, затвердженого Держкомземо м України від 18.04.2005 року №95), що пі дтверджується довідкою №1141, в иданою 30.10.2007 року Карапишівс ькою сільською радою Мирон івського району Київської об ласті.

Запис її в книзі погосподар ського обліку в якості власн ика підтверджує факт належно сті будинку АДРЕСА_1 саме їй. Даним будинком померла ОСОБА_3 володіла на праві вл асності.

На підставі, що передбачен а законом, тобто в порядку спа дкування, право на це майно на був позивач.

Враховуючи викладене, вим оги позивача являються обгру нтованими та підлягають задо воленню.

У відповідності до ст.88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати.

При подачі до суду заяви по зивачем були сплачені витрат и на інформаціно-технічие за безпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень ,

що стверджується квитанц ією від 31.10.2007 року та судовий зб ір в розмірі 296 гривень, що стве рджується квитанцією від 31.10.200 7 року, які підлягають стягнен ню з відповідача на його кори сть.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1270 , 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.с т. 10, 15, 60, 131, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок під номером АДРЕСА_1

Стягнути з Карапишівсько ї сільської ради Миронівсь кого району Київської област і на користь ОСОБА_1 30 гриве нь витрат, понесених на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи та 296 гриве ньсудового збору, а разом 326 гр ивень.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Київ ської області через Миронівс ький районний суд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.4 ст. 295 Ц ПК України.