Рішення

від 10.12.2007 по справі 2-720/2007

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-720

2007 p.

Рішення

іменем України

10 грудня 2007 року Березанський ра йонний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді Дорош енко А.В.

при секретарі Якуб ець С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Бер езанка цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська У ніверсальна Товарна Біржа „К онтрактова", про визнання пра ва власності на рухоме майно , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 01.11.2007 р. зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права в ласності на рухоме майно, мот ивуючи тим, що 10.05.2005 р. між ним та ОСОБА_3 на Миколаївській Універсальній Товарній Бірж і „Контрактова" укладено дог овори № 45/1 та № 45/2 купівлі-продаж у транспортного засобу, згід но яких він купив у ОСОБА_3 екскаватор ЕО-2621, 1983 року випус ку, рама (шасі) НОМЕР_1, зад ній міст НОМЕР_2, кабіна НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4 та транспорт ний засіб ЮМЗ-6Л, 1986 року випуск у, заводський НОМЕР_5, дер жавний номерний знак НОМЕР _6. 31 липня 2006 року ОСОБА_3 по мер. Спадкоємцем майна помер лого ОСОБА_3 є його дружин а - ОСОБА_2. Оскільки за житт я ОСОБА_3 не встиг перереє струвати на його ім"я вищезаз начені транспортні засоби та передати на них реєстраційн і документи і на даний час міс це знаходження реєстраційни х документів йому не відомо, в зв"язку з чим при зверненні д о Миколаївської обласної дер жавної інспекції Держтехнаг ляду йому було відмовлено в р еєстрації екскаватора та тра ктора колісного ЮМЗ-6Л , позив ач просить визнати за ним пра во власності на транспортні засоби: екскаватор ЕО-2621, 1983 рок у випуску, заводський НОМЕ Р_1, шасі НОМЕР_2, марка дв игуна Д-65, двигун № 909, кабіна НОМЕР_3, вартістю 5000 грн.; трак тор колісний ЮМЗ-6Л, 1986 року вип уску, заводський НОМЕР_5, марка двигуна Д-65, двигун б/н, вартістю 4000 грн..

В судовому засіданні пози вач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимо ги визнала.

Представник третьої особи - Миколаївської Універсальн ої Товарної Біржі „Контракто ва" в судове засідання не з"яви вся, надав суду заяву про роз гляд справи в його відсутніс ть, заперечень проти позовни х вимог не має.

Заслухавши пояснення пози вача та відповідача, досліди вши письмові докази по справ і, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступного.

Згідно договору № 45/1 від 10.05.2005р ., укладеного на Миколаївські й Універсальній Товарній Бір жі „Контрактова", ОСОБА_3 п родав, а ОСОБА_1 придбав тр анспортний засіб екскаватор ЕО-2621, 1983 року випуску, рама (шас і) НОМЕР_1, задній міст НО МЕР_2, кабіна НОМЕР_3, дер жавний номерний знак НОМЕР _4 (а.с. 4).

Згідно договору № 45/2 від 10.05.2005р ., укладеного на Миколаївські й Універсальній Товарній Бір жі „Контрактова", ОСОБА_3 п родав, а ОСОБА_1 придбав тр анспортний засіб ЮМЗ-6Л, 1986 рок у випуску, заводський НОМЕ Р_5, державний номерний знак НОМЕР_6 (а.с. 5).

Як вбачається з п.3 зазначен их договорів, право продажу т ранспортних засобів належит ь продавцю ОСОБА_3 на підс таві Договорів к/п № 35/1 від 15.01.2004р . та к/п № 37 від 10.02.2004р..

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 208 ЦК України п ередбачено, що правочини фіз ичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і біл ьше разів розмір неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян належить вчиняти у пис ьмовій формі. Нотаріальна фо рма договору купівлі-продажу , відповідно до ст. 657 ЦК Украї ни передбачена тільки для до говорів купівлі-продажу земе льної ділянки, єдиного майно вого комплексу, житлового бу динку (квартири) або іншого не рухомого майна.

Відповідно до ст. 15 Закону У країни „Про товарну біржу" ві д 10.12.1991р. № 1956-ХУ1, угоди, зареєстр овані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на бір жі. Тобто вимоги ст. 208 ЦК Украї ни сторонами біржевої угоди дотримано.

Відповідно до ст. 655 ЦК Украї ни сторонами укладено догові р купівлі - продажу, за яким од на сторона (продавець) переда є майно у власність другій ст ороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нь ого певну грошову суму.

Право продажу майна, згідн о ст. 658 ЦК України, належить в ласникові. Враховуючи, що вла сником автомобіля на момент укладення угоди був ОСОБА_3 , він мав право укладати дог овір купівлі-продажу.

Оскільки договір купівлі-п родажу є консенсуальним, пра ва та обов'язки по ньому виник ають в момент досягнення сто ронами угоди за всіма істотн ими умовами. Суттєвими умова ми, відповідно до ст. ст. 656, 691 Ц К України, є предмет та ціна. З приводу вказаних умов сторо ни досягли згоди, про що свід чать договори №№ 45/1 та 45/2 від 10.05.200 5р..

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів зобов' язані зареєструвати належні їм транспорті засоби протяг ом десяти діб після їх придба ння, одержання або виникненн я обставин, що потребують вне сення змін у реєстраційні до кументи . Відповідно до вказа ного Закону та п.1.3 Правил держ авної реєстрації та обліку т ракторів, самохідних шасі, с амохідних сільськогосподар ських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільс ькогосподарської техніки, і нших механізмів, затверджен их Наказом Міністерства агра рної політики України 11.06.2004р. № 221 та зареєстрованих в Міністе рстві юстиції України 23 червн я 2004р. за № 772/9371, державна реєстра ція машин здійснюється інспе кціями державного технічног о нагляду Ради Міністрів Авт ономної Республіки Крим, обл асних, Київської та Севастоп ольської міських державних а дміністрацій (далі - інспекці я Держтехнагляду) з метою заб езпечення єдиного обліку маш ин, контролю за відповідніст ю їх ідентифікаційних номері в, конструкцій та технічного стану діючим в України прави лам, нормативам і стандартам .

Разом з тим, виходячи з вимо г ст. 210 ЦК України, нездійснен ня державної реєстрації авто транспорту не впливає на дій сність правочину, за яким так е майно було придбане його вл асником, оскільки угода купі влі-продажу транспортних зас обів вважається укладеною з моменту її реєстрації на бір жі.

Тому вказані договори купі влі - продажу транспортних за собів, укладені між ОСОБА_3 та позивачем, є дійсними.

Враховуючи, що один з учасн иків угоди - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., що підтверд жено свідоцтвом про його сме рть (а.с. 11), а спадкоємцем за зак оном є його дружина ОСОБА_2 (а.с. 9), та що документи на тран спортні засоби втрачено, пор ушені права позивача підляга ють судовому розгляду відпов ідно до ст. 3 ЦПК України

Оскільки позивачем укладе на угода, яка не суперечить з акону, він є власником придба ного майна, право власності н а яке у нього виникло з момент у передання йому транспортни х засобів тобто з 10.05.2005 р..

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 130, 174 ЦПК Укра їни, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на екскаватор ЕО -2621, 1983 року випуску, заводський НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, м арка двигуна Д-65, двигун № 909, ка біна НОМЕР_3, вартістю 5000 гр н.; трактор колісний ЮМЗ-6Л, 1986 р оку випуску, заводський НО МЕР_5, марка двигуна Д-65, двиг ун б/н, вартістю 4000 грн..

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через Березанськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.