Ухвала

від 22.12.2015 по справі 521/8746/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8730/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН-ПЛЮС про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН-ПЛЮС на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03. 06. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03. 06. 2015 р. відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН-ПЛЮС (далі ТОВ ОЗОН-ПЛЮС ) ставиться питання про скасування ухвали суду і передачі справи за підсудністю з посиланням на положення ч. 2 ст. 109, ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України і те, що фактичним місцезнаходженням ТОВ ОЗОН-ПЛЮС є адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вказаний висновок суду відповідає матеріалам справи і закону.

Так, ст. 109 ч. 2 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За вимогами ч. 1 п. 2 ст. 116 (Передача справи з одного суду до іншого) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 розділу II Податкового кодексу, податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що знаходяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем заявлені вимоги до ТОВ ОЗОН-ПЛЮС про стягнення заборгованості в розмірі 1467709 грн. за нотаріально посвідченим договором позики від 27. 03. 2012 р., укладеним між сторонами, з вказівкою у цьому договорі місцезнаходження ТОВ ОЗОН-ПЛЮС в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, 74.

В наявній у справі довіреності від 15. 09. 2015 р. про уповноваження представляти інтереси ТОВ ОЗОН-ПЛЮС , підписаною директором ТОВ ОЗОН-ПЛЮС , також зазначено місцезнаходження ТОВ ОЗОН-ПЛЮС в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, 74.

Тому апеляційний суд вважає, що за відсутності інших даних Малиновський районний суд м. Одеси відповідно до вищевказаних правових положень в межах своїх повноважень на підставі наявних доказів постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі виходячи з місцезнаходження відповідача ТОВ ОЗОН-ПЛЮС за адресою в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, 74 і на час відкриття провадження у справі відсутні дані про відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі з недотриманням правил підсудності.

Посилання в апеляційній скарзі на фактичне місцезнаходження ТОВ ОЗОН-ПЛЮС за адресою: АДРЕСА_1, не може бути прийняте до уваги за відсутності доказів цього та за наявності повернення поштового відправлення суду за цією адресою з відміткою пошти, що організація за цією адресою не була знайдена.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН-ПЛЮС відхилити, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03. 06. 2015 р.залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_3

ОСОБА_4