Ухвала

від 16.12.2015 по справі 925/234/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 925/234/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І.,, при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Палладіум» , м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія» , с. Іскрене Шполянського району Черкаської області про стягнення 1 327 285,18 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Палладіум» про стягнення з відповідача 1 509 621,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 724 516,34 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Палладіум» про стягнення з відповідача 1 123 217, 07 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони збільшували свої вимоги за позовами.

Розгляд справи відкладався, зокрема ухвалою суду від 06.11.2015 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення, розгляд справи відкладено на 24.11.2015.

Розгляд справи 24.11.2015 не відбувся у зв'язку з хворобою судді. Ухвалою суду від 02.12.2015 розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання представника не направив з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженому позивача 09.12.2015.

Однак, судом не було повідомлено позивача про задоволення чи не задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в частині повідомлення заявника про результат розгляду даного клопотання шляхом надання відповіді на електрону пошту, адреса: parvo-vest@ukr.net.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечила щодо задоволення первісного позову, підтримала зустрічний позов.

Суд вважає неможливим завершити розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Клопотання представника позивача за первісним позовом про повідомлення заявника про результат розгляду клопотання про відкладення розгляду справи шляхом надання відповіді на електрону пошту, адреса: parvo-vest@ukr.net. не підлягає задоволенню, оскільки учасники судового процесу повинні мати офіційну електронну поштову адресу, зареєстровану на сайті court.gov.ua. (Офіційний веб-портал "Судова влада Україна"), після чого повідомити суд про дану реєстрацію та заявити про намір отримувати електронну пошту по справі.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 15 січня 2016 року.

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/234/15, призначеної до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 січня 2016 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача та відповідача.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про повідомлення заявника про результат розгляду клопотання про відкладення розгляду справи шляхом надання відповіді на електрону пошту, адреса: parvo-vest@ukr.net.

Суддя І.І. Гура