Рішення

від 16.12.2015 по справі 922/5728/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/5728/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "НТК", м. Харків до Корпорація "Система ССБ", м. Кіровоград , ТОВ "НТК ТД", м. Харків про стягнення 265360,77грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 18 лютого 2015),

ОСОБА_2 (директор);

відповідача (Корпорація "Система ССБ") - ОСОБА_3 (повноваження перевірені секретарем господарського суду Кіровоградської області),

відповідача (ТОВ "НТК ТД") - не з'явився.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференцзв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НТК" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з КОРПОРАЦІЇ "СИСТЕМА ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) та ТОВ "НТК ТД" заборгованість за Договором підряду № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року на монтаж сендвіч - панелів у розмірі 1000,00 грн.; стягнути з КОРПОРАЦІЇ "СИСТЕМА ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) на користь ТОВ "НТК" заборгованість за Договором №11/02-14 від 25 лютого 2014 року на монтаж сендвіч - панелів у розмірі 264360,77 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.11.15р. представник відповідача (Корпорація "Система ССБ") надав електронною поштою клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області, оскільки припинено договір поруки, відповідно до якого співвідповідачем по даній справі може виступати ТОВ "НТК ТД", місцезнаходження, якого м. Харків.

25.11.15р. представник позивача надав письмові пояснення щодо клопотання відповідача (Корпорація "Система ССБ") про направлення справи за підсудністю, в яких вважає дане клопотання необґрунтованим та безпідставним, оскільки позов подано з додержанням вимог альтернативної підсудності.

Ухвалою суду від 25.11.15р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (Корпорація "Система ССБ") про направлення справи за підсудністю.

15.12.15р. представник відповідача (ТОВ "НТК ТД") надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що станом на день подання даного відзиву, ТОВ "НТК ТД" не може надати жодних заперечень проти задоволення позовних вимог ТОВ "НТК", оскільки за даними ТОВ "НТК ТД" заборгованість КОРПОРАЦІЇ "СИСТЕМА ССБ" перед ТОВ "НТК" за договором № 11/02-14 від 25.02.2014 року існує і досі не сплачена, а також просив суд розглядати справу без участі представника ТОВ "НТК ТД".

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "НТК ТД" про розгляд справи без участі їх представника визнав його таким, що відповідає чинному законодавству, а тому задовольняє клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "НТК ТД".

16.12.15р. представник відповідача (Корпорація "Система ССБ") надав електронною поштою письмові пояснення в яких проти позову заперечує, вважає позовні вимоги позивача недоведеними.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Корпорація "Система ССБ") в судовому засіданні 16.12.15р. проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача (ТОВ "НТК ТД") в судове засідання 16.12.15р. не з'явився, у відзиві на позов визнав існуючу заборгованість відповідача 1 перед позивачем.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

25 лютого 2014 року між КОРПОРАЦІЯ "СИСТЕМА ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ надалі - Відповідач 1. Замовник) та ТОВ "НТК" (Позивач, Підрядник) був укладений Договір №11/02-14 (надалі - Договір), відповідно до якого ТОВ "НТК" зобов'язалось у відповідності з проектом "Ферма на 600 свиноматок на території Компанеєвського району Кіровоградської області" № 90/2013-5, з будівельних матеріалів Замовника виконати роботи по монтажу сендвіч - панелів покриттів, підвісної стелі та перегородок (надалі - роботи), та здати їх Відповідачу 1, який в свою чергу, зобов'язався прийняти дані роботи та оплатити.

Відповідно до пункту 2.4. Договору, Відповідач 1 зобов'язаний був сплатити передплату робіт передбачених даним Договором, у розмірі 96000,00 грн. у тому числі НДС - 20% на підставі виставленого рахунку Підрядника протягом 3 робочих днів від дня отримання такого рахунку.

Відповідно до пункту 2.5. Договору, наступна оплата робіт, передбачених договором здійснюється Відповідачем 1 по факту підписання проміжних ОСОБА_2 виконаних робіт на підставі виставленого рахунку Позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача сум у розмірі 100% від вартості виконаних по кожному ОСОБА_2, крім останнього. Оплата робіт по останньому ОСОБА_2 здійснюється у розмірі вартості виконаних робіт по ОСОБА_2 за вирахуванням суми попередньої оплати, внесеної Відповідачем 1 на підставі п. 2.4. Договору.

Позивачем на адресу Відповідача 1 неодноразово направлялись ОСОБА_2 виконаних робіт, зокрема, 10 серпня 2015 року Позивач направив Відповідачу 1 Повідомлення про готовність робіт за Договором № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року до прийняття (цінним листом з описом вкладення), до даного повідомлення Позивачем додано наступні документи для підписання:

Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за червень 2014 року на 265395 грн. 17 коп.(2 екз.);

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (форма КБ2в)(2

екз.);

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (форма КБ2в) (2 екз.);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 року на суму 53000. 00 грн. (форма КБЗ) (2 екз.)

Акт № 1 а приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (форма КБ2в) (2 екз.);

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2014 року на суму 42701.86 грн. (форма КБ-3) (2 екз.);

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року (форма КБ2в) (2 екз.).

Дане повідомлення було отримано (Відповідачем 1) 19 серпня 2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2.7. Договору, якщо Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання документів, вказаних в п. 2.6. Договору, не направив Підряднику ані підписані ОСОБА_2 виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), ані письмову мотивовану відмову від їх підписання, роботи вважаються прийнятими без зауважень з моменту спливу строку на їх підписання та підлягають сплаті в порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Протягом п'яти днів з моменту отримання актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Відповідач 1 не направив Позивачу ані підписаних актів, ані вмотивованої відмови від їх підписання.

Таким чином, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт вважаються підписаними з 28 серпня 2015 року.

Відповідно п. 2.9. Договору, ОСОБА_4 виконаних робіт, є підставою для оплати. Оплата здійснюється кожен місяць на підставі ОСОБА_4 виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки № КБ-3 за попередній місяць та доданим до них рахунків-фактур, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Позивача протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання ОСОБА_4 виконаних робіт.

Так, Відповідач 1 зобов'язаний був оплатити виконані роботи у повному обсязі до 01 вересня 2015 року.

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу про сплату робіт за Договором № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року, однак відповідачем -1 дана вимога виконана не була.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно із ст.ст. 98, 99 "Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 265360,77 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача (Корпорація "Система ССБ") заборгованості за Договором № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року в сумі 264360,77 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки б/н від 25 лютого 2014 року, (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, ТОВ "НТК ТД" поручається перед Позивачем за виконання зобов'язань Боржника (Відповідача 1), що виникли за Договором № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року на монтаж сендвіч-панелів.

Згідно ч.1 ст. 199 ГК України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, відповідно до змісту договору поруки. Відповідач 2 відповідає за зобов'язаннями Відповідача 1 солідарно в межах 1000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача (ТОВ "НТК ТД") заборгованості за Договором поруки б/н від 25 лютого 2014 року в сумі 1000,00 грн., законні та обгрунтовані, визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідач (Корпорація "Система ССБ") не надав до господарського суду, доказів, які б спростували наявні в матеріалах справи документи, або доказів погашення заборгованості, тому позовні вимоги є законними та обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та не спростованими відповідачем 1, тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів солідарно, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, ч.1, 2 ст. 554, 598, 612, 629, 875, ч.4 ст. 882, Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197, ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з КОРПОРАЦІЇ "СИСТЕМА ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) (код ЄДРПОУ 23235177, Місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, ПРОСПЕКТ ПРОМИСЛОВИЙ, будинок 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД" (код ЄДРПОУ 38973731, Місцезнаходження: 61060, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 142, кімната 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" (код ЄДРПОУ 32760550, Місцезнаходження: 61060, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 142, кімната 42) заборгованість за Договором підряду №11/02-14 на монтаж сендвич - панелей від 25 лютого 2014 року в розмірі 1000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з КОРПОРАЦІЇ "СИСТЕМА ССБ" (ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ) (код ЄДРПОУ 23235177, Місцезнаходження: 25014, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, ПРОСПЕКТ ПРОМИСЛОВИЙ, будинок 1) на користь ТОВ "НТК" (код ЄДРПОУ 32760550, Місцезнаходження: 61060, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 142, кімната 42) заборгованість за Договором підряду № 11/02-14 від 25 лютого 2014 року на монтаж сендвич - панелей у розмірі 264360,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3965,28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК ТД" (код ЄДРПОУ 38973731, Місцезнаходження: 61060, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 142, кімната 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" (код ЄДРПОУ 32760550, Місцезнаходження: 61060, місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 142, кімната 42) витрати по сплаті судового збору в сумі 15,13 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_5