Ухвала
від 02.11.2015 по справі 2-н-1006/11
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-1006/11

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про видачу судового наказу і про його наявність йому стало відомо лише в грудні 2014 року, коли він був викликаний у відділ ДВС Житомирського РУЮ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяви про розгляд справи у його відсутність не надсилав. ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.11.2015
Оприлюднено30.12.2015
Номер документу54553626
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1006/11

Ухвала від 10.08.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Розман М. М.

Ухвала від 28.04.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Мороз Л. І.

Ухвала від 26.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Судовий наказ від 29.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Ухвала від 26.07.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ступін І. М.

Судовий наказ від 28.02.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Черніцька І. М.

Ухвала від 22.12.2014

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Ухвала від 02.11.2015

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні