2-р-36/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, дослідивши яку суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.
Зокрема, за подачу заяви про роз`яснення судового рішення передбачена сплата судового збору в сумі 243,60 грн.
Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити
- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 82 00 19
Рахунок отримувача 312 122 067 000 10
Код класифікації доходів бюджету 220 300 01
Призначення платежу Судовий збір, за позовом
Однак, заявник помилково посилається на Закон України «Про судовий збір» і відповідну суму судового збору не сплачує.
В даному випадку суд застосовує аналогію процесуального закону, зокрема, ст. ст.119-121 ЦПК України.
Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, про застосування наслідків недійсності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, про роз`яснення судового рішення, - залишити без руху .
Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Кицюк
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2015 |
Оприлюднено | 28.12.2015 |
Номер документу | 54563088 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Кицюк В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні