Ухвала

від 21.12.2015 по справі 914/1450/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/1450/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інвест Житло Плюс» , м. Трускавець

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, м.Борислав Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, м. Трускавець Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область

за участю у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, м.Трускавець Львівської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства та визнання недійсним статуту.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 - адвокат (ордер серія ЛВ №014735, договір про надання правової допомоги №116-28/04 від 28.04.2015р.);

від відповідача ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 02.06.2015р.); ОСОБА_9 - представник (довіреність б/н від 01.09.2015р.);

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився;

від третьої особи-5 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інвест Житло Плюс» за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області та за участю у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства та визнання недійсним статуту.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. витребувалось у Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера оригінал чи повну завірену копію амбулаторної картки ОСОБА_3, у Комунальної лікарні швидкої медичної допомоги медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 за 2008р., у медичного Центра «Богдан» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 за 2008р.

На виконання даної ухвали Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер подав супровідним листом (54243/15) через канцелярію суду копію амбулаторної карти ОСОБА_3

Слід зазначити, що медичні карти, які витребовувались у Комунальної лікарні швидкої медичної допомоги та у медичному Центрі Богдан станом на 21.12.2015р. на адресу суду не надходили.

В судове засідання 21.12.2015р. з'явились представник позивача та представники відповідача.

Представником позивача подано клопотання (вх.№55339/15) про долучення до матеріалів справи копії акта від 05/26 березня 2008р. №262 комплексної, амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3

Представник відповідача подав клопотання (вх.№55265/15), в якому просить суд зобов'язати Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер надати оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, оскільки як зазначено у даному клопотанні Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером не надано медичної карти у повному обсязі, а лише копії розділу щоденник .

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши клопотання (вх.№55339/15) представника відповідача про витребування у Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, дійшов висновку про підставність його до задоволення.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №6041/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Витребувати у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері (79017, м.Львів, вул. Коциловського, 30) оригінал амбулаторної картки ОСОБА_3.

3. Витребувати у Комунальної лікарні швидкої медичної допомоги (79059, м. Львів, вул. І.Миколайчука,9 ) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 за 2008р.

4. Витребувати у медичного Центру «Богдан» (81079, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Бірки, вул. Хмельницького, 33-б) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 за 2008р.

5 . Розгляд справи відкласти на 05.01.16р. до 11:30год.

6. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

7. Третім особам - забезпечити явку повноважних представників на власний розсуд.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.