Ухвала

від 23.12.2015 по справі 21/39б (16/186б/85б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ: 1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_1 (вул. Боженка, 100/101, м. Чернігів, 14005)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Про визнання боржника банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Від кредиторів: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції - ОСОБА_2;

Кредитор: ОСОБА_1; Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3

Ліквідатор: ОСОБА_4 - арбітражний керуючий.

17.12.2015р. та 22.12.2015р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 р. (суддя Фесюра М.В.) відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями). Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідпроцедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у даній справі. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду. У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року визнано банкрутом ТОВ Інтрансавтострой , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (01133, м. Київ, а/с 45). Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015 року приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ Інтрансавтострой у відповідність до вимог ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , в тому числі включені вимоги ОСОБА_1 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги задоволення та визнані вимоги у розмірі 1129957,33 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення. Грошові вимоги в розмірі 3225135,56 грн. були визнані ухвалою господарського судому Чернігівської області від 24.01.2013р. Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. ухвала господарського суду залишена в силі.

24.09.2014р. ОСОБА_1 подана суду заява з кредиторськими вимогами у розмірі 1129957,33 грн., з яких 131207,09 грн. заборгованості за договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги та 998750,24 грн. заборгованості за звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. у даній справі ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. скасовано. Справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Автоматизованою системою розподілу справ суду 27 жовтня 2015 року, справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 передано на новий розгляд судді Тимченко М.Г.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015р. зобов'язано ОСОБА_1 надати суду додаткові пояснення до заяви з поточними вимогами до боржника у розмірі 1129957,33 грн., з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ від 01.10.2015р. (вказати обставини заявлення поточних вимог боржника та якими належними та допустимими доказами вони підтверджуються) та відповідні докази, а також надати оригінали бухгалтерської документації на підтвердження заявлених вимог для огляду в судовому засіданні, а ліквідатора - надати суду пояснення по суті заяви кредитора ОСОБА_1

На виконання зазначеної ухвали кредитором ОСОБА_1 надано додаткові пояснення, а ліквідатором заперечення на заяву ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

У наданих ліквідатором письмових запереченнях, ліквідатор заперечує проти вимог кредитора у повному обсязі, у сумі 4355092,89 грн., частина з яких у розмірі 3225135,56 грн. визнані ухвалою суду від 24.01.2013р., яка набрала законної сили.

Заяву кредитора ОСОБА_1 з вимогами до боржника у розмірі 1129957,33 грн. ліквідатор заперечує наступним.

Не визнає ліквідатор вимоги ОСОБА_1 у розмірі 78693 грн., витрачені на виплату заробітної плати, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність найманих на ТОВ Інтрансавтострой працівників. Ліквідатор вважає безпідставними посилання кредитора ОСОБА_1 на укладену ним з ТОВ Інтрансавтострой Генеральну угоду про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги та коштів для підтримання підприємства в належному стані від 23.07.2010р. та відповідні Договори про надання фінансової допомоги, оскільки Угодою (п. 3.2.) передбачено, що датою надання фінансової допомоги є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок отримувача, тоді як з 2006р. на відкритих рахунках ТОВ Інтрансавтострой відсутній рух коштів.

Стосовно договорів про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, які від імені ТОВ Інтрансавтострой підписані головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5, ліквідатор вважає, що ОСОБА_5 не мав повноважень на підписання таких договорів, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні відомості про призначення ОСОБА_5 головою ліквідаційної комісії ТОВ Інтрансавтострой .

Ліквідатор вважає, що ОСОБА_1 підтверджує витрати у розмірі 702806 грн., що значно менше заявлених вимог у сумі 1129957,33 грн.

Посилаючись на Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637, ліквідатор зазначає, що в порушення Положення ОСОБА_1 не надано суду та йому (ліквідатору) квитанцій до прибуткових касових ордерів, а тому факт здійснення господарських операцій є непідтвердженим.

Таким чином, ліквідатор вважає, що оскільки кредитором не надано доказів зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ Інтрансавтострой та/або до каси товариства, тому договори зворотної безпроцентної фінансової допомоги є неукладеними (такими, що не відбулися).

Взагалі, ліквідатор вважає, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів в підтвердження виникнення грошового зобов язання у ТОВ Інтрансавтострой перед ОСОБА_1, оскільки надані звіти та квитанції про оплату платежів свідчать про здійснення ОСОБА_1 відповідних дій по сплаті платежів за дорученням та за рахунок підприємства боржника з отриманих під звіт коштів.

Ліквідатор просить відмовити повністю у задоволенні вимог ОСОБА_1 та, вбачаючи в його діях ознаки кримінальних злочинів, направити окрему ухвалу до Прокуратури м. Чернігова.

У наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 не погоджується із запереченнями ліквідатора та вказує на те, що його вимоги у розмірі 1129957,33 грн. підтверджуються наданими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заперечення ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та пояснення представників кредиторів, а також дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено:

Ще до порушення провадження у справі про банкрутство, товариством з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (протокол від 19.07.2010р. №7). Відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг з ЄДР знаходиться в томі 40, арк. 45-46).

23.07.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про надання зворотної безпроцентної допомоги та коштів для підтримки підприємства в належному стані.

За умовами даної Угоди ОСОБА_1, як кредитор, зобов язався надати ТОВ Інтрансавтострой (Отримувач) зворотну безпроцентну фінансову допомогу на виплату заробітної плати та для підтримання в належному стані підприємства, всього у розмірі 1500000,00 грн. шляхом готівкового внесення грошових коштів на поточний рахунок або в касу Отримувача (за домовленістю - частинами) та/або придбання ТМЦ чи оплату послуг. Сторони передбачили, що кошти, надані як зворотна допомога, підтверджуються окремими договорами, а для підтримання в належному стані підприємства - авансовими звітами про використання кошті (арк. справи 177, т. 37).

За період з 03.03.2011р. по 15.08.2014р. між ТОВ Інтрансавтострой та ОСОБА_1 було укладено 43 договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги на виплату заробітної плати за цей період (арк. справи 178-220, т. 37).

Всього за цими договорами ОСОБА_1 вніс в касу ТОВ Інтрансавтострой 175289,97 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів та копіями листів та сторінок касової книги (арк. справи 114-155 том 36).

Оригінали Генеральної угоди, договорів про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, а також бухгалтерських документів: прибуткових касових ордерів, касову книгу було оглянуто у судовому засіданні.

Частина коштів у розмірі 44082,88 грн. була повернута ОСОБА_1, а тому в цій частині ОСОБА_1 просить визнати вимоги у розмірі 131207,09 грн. (175289,97 грн. - 44082,88 грн.).

Окрім того, ОСОБА_1 витрачав власні кошти для потреб ТОВ Інтрансавтострой , а саме для оплати податків та зборів, придбання паливно - мастильних матеріалів, бензину, оплату за електроенергію, телекомунікаційні та поштові послуги та інші господарські витрати, що згідно з умовами Генеральної угоди від 23.07.2010р. також є поворотною фінансовою допомогою.

ОСОБА_1 зазначає, що за період з 01.12.2010р. по 31.08.2014р. розмір таких витрат становить 1012076,05 грн., але як вбачається з бухгалтерських документів (звітів) кредитором допущені арифметичні помилки, а тому фактично розмір таких витрат становить 1010078,48 грн. Так, загальний розмір витрат за звітами за січень 2011р. становить 10292,97 грн., а не 10244,97 грн., за квітень 2011р. - 23292,66 грн. замість 23295,19 грн., за червень 2011р. - 60352,84 грн. замість 60353,24 грн., за серпень 2011р. - 43371,02 грн. замість 43368,02 грн., за вересень 2011р. - 31813,65 грн. замість 31153,65 грн., за жовтень 2011р. - 25890,82 грн. замість 25889,02 грн., за січень 2012р. - 31446,54 грн. замість 31781,63 грн., за лютий 2012р. - 57035,41 грн. замість 58835,41 грн., за березень 2012р. - 62379,04 грн. замість 62479,04 грн., за квітень 2012р. - 45827,92 грн. замість 45823,99 грн., за травень 2012р. - 16258,28 грн. замість 16260,28 грн., за вересень 2012р. - 11867,19 грн. замість 11874,39 грн., за січень 2013р. - 13859,62 грн. замість 13840,48 грн., за червень 2013р. - 2909,99 грн. замість 2894,99 грн., за вересень 2013р. - 5810,68 грн. замість 5785,88 грн., за квітень 2014р. - 10201,26 грн. замість 10637,98 грн., за травень 2014р. - 5601,92 грн. замість 5879,23 грн., за червень 2014р. - 4887,78 грн. замість 4899,64 грн.

Дані витрати підтверджуються копіями бухгалтерських документів, а саме звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, товарними чеками, квитанціями на оплату (арк. справи 151-246 т. 33, арк.. справи 1-273 т. 34, арк.. справи 1-243 т. 35, арк. справи 1-111 т. 36). Оригінали зазначених документів були оглянуті у судовому засіданні.

Частина коштів у розмірі 13325, 81 грн., витрачених за авансовими звітами, повернута ОСОБА_1 через касу ТОВ Інтрансавтострой , що підтверджується видатковими касовими ордерами від 23.12.2011р. та 23.05.2013р. (арк. справи 112-133 т. 36).

Вимоги в цій частині кредитор ОСОБА_1 просить визнати у розмірі 998750,24 грн. (1012076,05 грн. - 13325,81 грн.), а всього з врахуванням вимог за договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги - 1129957,33 грн.

Дані вимоги є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діяла до 19.01.2013р. та ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції з 19.01.2013р. з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржником банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується, строк виконання всіх грошових зобов язань вважається таким, що настав, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник звільняється з роботи. Тобто, у банкрута не повинні виникати жодні зобов язання, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р. ТОВ Інтрансавтострой було визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура. Постанова про визнання боржника банкрутом від 10.01.2012р. скасована Вищим господарським судом 05.12.2012р., а справа про банкрутство повернута Господарському суду Чернігівської області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Вдруге постанова про визнання ТОВ Інтрансавтострой банкрутом і введення ліквідаційної процедури прийнята господарським судом 15.05.2014р.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що оскільки в ліквідаційній процедурі у банкрута не виникає жодних зобов язань, а відтак відсутні підстави для задоволення вимог за період, коли стосовно ТОВ Інтрансавтострой була відкрита ліквідаційна процедура, а саме з 10.01.2012р. по 05.12.2012р. та після 15.05.2014р.

Таким чином, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 за договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги на виплату заробітної плати за вказаний період: договори від 15.02.2012р. - 2879,07 грн., від 19.03.2012р. - 2879,07 грн., від 18.04.2012р. - 3272,38 грн., від 17.05.2012р. - 3200,40 грн., від 19.06.2012р. - 2930,70 грн., від 19.07.2012р. - 2868,79 грн., від 15.08.2012р. - 2950,38 грн., від 18.09.2012р. - 2950,38 грн., від 19.10.2012р. - 2950,38 грн., від 15.11.2012р. - 2989,68 грн., від 19.12.2012р. - 2989,68 грн., від 18.01.2013р. - 3029,04 грн., від 18.07.2014р. - 5915,95 грн., від 15.08.2014р. - 5949,87 грн., а всього 47755,77 грн.

Не підлягають також задоволенню вимоги за вказаний період за звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, а саме: за січень 2012р. - 30234,54 грн., лютий 2012р. - 57035,41 грн., березень 2012р. - 62379,04 грн., квітень 2012р. - 45827,92 грн., травень 2012р. - 16258,28 грн., червень 2012р. - 20130,63 грн., липень 2012р. - 11427,53 грн., серпень 2012р. - 4044,88 грн., вересень 2012р. - 11867,19 грн., жовтень 2012р. - 29774,19 грн., листопад 2012р. - 22607,14 грн., від 03.12.2012р. - 1370,25 грн., травень 2014р., з 16.05.2014р. - 5540,76 грн., червень 2014р. - 4887,78 грн., липень 2014р. - 4922,91 грн., серпень 2014р. - 4981,10 грн., а всього 333289,55 грн.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а саме: за договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги на виплату заробітної плати у розмірі 83451,32 грн. (131207,09 грн. - 47755,77 грн.) та за звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт у розмірі 663463,12 грн. (1010078,48 грн. - 13325,81 грн. - 333289,55 грн.).

Господарський суд не погоджується із запереченнями ліквідатора та відхиляє їх, як такі, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме.

В матеріалах справи (т. 33, 34, 35, 36) містяться квитанції про сплату ТОВ Інтрансавтострой через ОСОБА_1 до бюджету податків із заробітної плати та на заробітну плату, а також обов язкових платежів на державне соціальне страхування, що свідчить про наявність на підприємстві найманих працівників.

Крім того, у судовому засіданні 22.12.2015р. кредитором надані засвідчені копії платіжних відомостей, які підтверджують виплату працівникам у розмірах, визначених договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги, укладених за період з 03.03.2011р. по 15.08.2014р., та які відповідають прибутковим касовим ордерам та сторінкам касової книги, а також копії наказів про прийняття їх на роботу.

У судовому засіданні 23.12.2015р. ліквідатором надані письмові додаткові заперечення, в яких він заперечує проти вимог ОСОБА_1 в частині понесених витрат на виплату заробітної плати, вважаючи, що наданих доказів є недостатньо, оскільки відсутні картки нарахування заробітної плати, звіти про нарахування та виплату заробітної плати по формі 1-ДФ, копії трудових книжок.

Господарський суд вважає, що надані кредитором докази підтверджують витрати ОСОБА_1 на виплату заробітної плати працівникам, а тому немає необхідності у витребуванні вказаних ліквідатором документів, у зв язку з чим заперечення ліквідатора в цій частині відхиляються.

Ліквідатор вважає, що Генеральна угода про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги та договори про надання фінансової допомоги зі сторони ТОВ Інтрансавтострой підписані неуповноваженою особою ОСОБА_5, так як відсутні докази призначення його головою ліквідаційної комісії та оскільки на поточний рахунок ТОВ Інтрансавтострой не надійшли кошти, то ці договори є неукладеними.

Такі твердження ліквідатора спростовуються наданими доказами: ОСОБА_1 надав господарському суду копію протоколу загальних зборів ТОВ Інтрансавтострой від 19.07.2010р. №4, з якого вбачається, що було прийнято рішення про припинення ТОВ Інтрансавтострой , створення комісії з припинення, голова комісії ОСОБА_5, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.07.2010р. та 13.10.2010р. (арк. справи 45-48 т. 40).

Крім того, Генеральна угода від 23.07.2010р. та договори про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги ніким не були оспорені, в тому числі і арбітражним керуючим, і не визнані в установленому порядку недійсними чи неукладеними.

Готівкові кошти вносилися ОСОБА_1 в касу ТОВ Інтрансавтострой , що не суперечить Генеральній угоді.

Звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт підтверджується факт оплати ОСОБА_1 решти платежів на користь ТОВ Інтрансавтострой .

У ліквідатора виникли сумніви чи оплачувались ОСОБА_1 витрати за спожиту електроенергію та газопостачання саме за ТОВ Інтрансавтострой , а не за інші підприємства, але у судовому засіданні 22.12.2015р. ОСОБА_1 надав суду засвідчені копії договорів на постачання електроенергії та газопостачання, укладені з ТОВ Інтрансавтострой .

У наданих суду 23.12.2015р. запереченнях ліквідатор також заперечує проти вимог ОСОБА_1 в цій частині, вказуючи на те, що договір на постачання електроенергії не містить додатку № 2, де зазначається адреса постачання електроенергії, а магазином Престиж , який належить ТОВ Інтрансавтострой і куди здійснюється постачання газу, користується інша невстановлена особа, а тому за рахунок банкрута не можуть відшкодовуватися такі витрати.

Заперечення ліквідатора в цій частині також відхиляються, як необґрунтовані.

У запереченнях, наданих 23.12.2015р. ліквідатор, посилаючись на Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-06/1149/2013 від 07.08.2013р. зазначає, що грошові вимоги засновників (учасників) боржника - юридичної особи, які виникли з такої участі, не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, а оскільки ОСОБА_1 є єдиним засновником ТОВ Інтрансавтострой , а його вимоги ґрунтуються на фінансовій допомозі, яку він надав як засновник, його вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру.

Як вбачається з наданих доказів, грошові вимоги ОСОБА_1 виникли не з корпоративних відносин, як засновника ТОВ Інтрансавтострой , а з господарських та цивільно-правових, тому заперечення в цій частині господарським судом також відхиляються.

Ліквідатор помилково вважає, що ОСОБА_1 надані докази в підтвердження вимог лише у розмірі 702806 грн., а не у розмірі, що заявляються кредитором.

Ліквідатор заперечує проти вимог кредитора у розмірі 3225135,56 грн., визнаних ухвалою суду від 24.01.2013р., яка постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. залишена в силі. Тобто ухвала суду від 24.01.2013р. набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, факти, встановлені ухвалою суду від 24.01.2013р., мають для суду преюдиціальний характер, а тому за наявності рішення, що набрало законної сили, про визнання вимог ОСОБА_1 у розмірі 3225135,56 грн., вимоги в цій частині господарським судом не розглядаються, а заперечення ліквідатора стосовно цих вимог відхиляються.

Разом із запереченнями проти вимог кредитора ОСОБА_1 ліквідатор просить винести окрему ухвалу про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ Інтрансавтострой , та надіслати її до прокуратури м. Чернігова.

Відповідно до ст. 98 п. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дій (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Якщо ліквідатором виявлені порушення в діях ОСОБА_1, що переслідуються у кримінальному порядку, він не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів з відповідним повідомленням.

Згідно зі ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобов язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть пред являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зважаючи на те, що кредитором ОСОБА_1 поточні вимоги заявлені з пропуском встановленого Законом двохмісячного терміну, дані вимоги необхідно віднести до 6 черги задоволення.

Окрім того, господарський суд зазначає наступне.

Абзацом першим резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ Інтрансавтострой у відповідність до вимог ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , з включенням до реєстру вимог кредиторів:

- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у розмірі 201007,26 грн., з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;

- ОСОБА_1 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; та у сумі 1129957,33 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення.

- ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 1248655,30 грн. з задоволенням в четверту чергу та у сумі 705 911,77 грн. з задоволенням у 6 чергу.

Окремо включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 4726230,98 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю НІД Чернігів у розмірі 484216,62 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 22.05.2015р. в частині вимог Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та включено до реєстру вимоги зазначеного кредитора у розмірі 161448,22 грн., з яких 161448,22 грн. віднесено до третьої черги задоволення та 1929,22 грн. до шостої черги.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. скасовано абзац перший резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. у цій частині.

Справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду від 22.05.2015р., господарським судом розглядалася заява ОСОБА_1 з поточними вимогами до ТОВ Інтрансавтострой у розмірі 1129957,33 грн., а стосовно вимог у розмірі 3225135,56 грн. зазначено, що вони були визнані Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 24.01.2013р., яка постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. залишена в силі, а тому були внесені до реєстру із задоволенням у четверту чергу, як такі, що були визнані раніше.

В постанові Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. також містяться висновки тільки стосовно поточних вимог ОСОБА_1, а не вимог, які були визнані раніше ухвалою, яка набрала законної сили, а саме зазначено, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено з посиланням на які обставини ОСОБА_1 заявлено поточні вимоги до боржника, якими належними та допустимими доказами вони підтверджуються, а тому господарським судом розглядалася заява ОСОБА_1 з поточними вимогами до боржника у розмірі 1129957,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що необхідно визнати частково поточні вимоги ОСОБА_1 в розмірі 746914,44 грн. та, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. скасовано абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 22.05.2015р., привести реєстр вимог кредиторів ТОВ Інтрансавтострой у відповідність до вимог ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , із включенням до нього вимог конкурсних кредиторів у розмірах, визначених ухвалою господарського суду від 22.05.2015р., з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. стосовно вимог Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та поточних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, 45 Закону України Про відновлення платоспоромжності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Інтрансавтострой у розмірі 746914,44 грн., з віднесенням до шостої черги задоволення.

2. Решту вимог ОСОБА_1 у розмірі 383042,89 грн. відхилити.

3. Привести реєстр вимог кредиторів ТОВ Інтрансавтострой у відповідність до вимог ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції з 19.01.2013р. з включенням до нього вимог:

- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівської області у розмірі 201007,26 грн., з віднесенням до третьої черги - 199077,54 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;

- ОСОБА_1 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та у розмірі 746914,44 грн. з віднесенням до 6 черги задоволення;

- ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 1248655,30 грн. із задоволенням в четверту чергу та у сумі 705 911,77 грн. із задоволенням у 6 чергу.

Включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 4726230,98 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Включити окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НІД Чернігів у розмірі 484216,62 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суддя М. Г. Тимченко

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2015р.

Суддя М.Г.Тимченко