Постанова

від 22.12.2015 по справі 20/128

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.12.2015 справа №20/128

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 При секретарі За участю представників сторін: від позивача - від відповідача - від ДВС - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з'явився не з'явився ОСОБА_5, за довіреністю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015 р. у справі за скаргою на бездіяльність№ 20/128 (суддя Кротінова О.В.) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» , м. Маріуполь Донецької області Департаменту державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2007 р. у справі № 20/128 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» , м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» , м.Маріуполь Донецької області простягнення 68 355 109,83 грн. ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою № 282 від 12.08.2015р. на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. у справі № 20/128, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України щодо закінчення виконавчого провадження № 5117884; зобов'язати Департамент державної виконавчої служби України скасувати всі заходи примусового виконання наказу 20/128 щодо накладення арешту на кошти Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу ; зобов'язати Департамент державної виконавчої служби України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 5117884.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі № 20/128 скаргу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу № 282 від 12.08.2015р. - задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України щодо закінчення виконавчого провадження № 5117884.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвала суду в частині задоволення скарги мотивована тим, що відповідач добровільно та повністю виконав рішення суду у справі № 20/128, про що був повідомлений державний виконавець.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. по справі № 20/128 в частині задоволених вимог скарги, а саме: в частині визнання незаконною бездіяльності щодо закінчення виконавчого провадження № 5117884 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. № 20/128 скасувати, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Наполягає, що постановами державного виконавця про арешт коштів боржника від 02.02.2015р. та від 31.03.2015р. накладений арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відокремлених структурних підрозділів боржника на загальну суму 392 819 005,25 грн. ОСОБА_2 боржником, ані стягувачем не було повідомлено державного виконавця про погашення боргу за основним зобов'язанням. Борг за ВП 5117884 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/128 від 25.06.2007 року в повному обсязі не сплачений, інформація про повне виконання рішення суду у державного виконавця відсутня, у зв'язку з чим, винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження без документального підтвердження повної оплати боргу та виконавчого збору, державний виконавець не має законних підстав. Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/128 від 25.06.2007р., діяв та діє в межах та у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу по справі № 20/128 прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та відповідач не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст.ст. 101,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. по справі №20/128 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж задоволені частково.

Стягнуто з Державного виробничого підприємства Укрпромводчормет на користь Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Краматорських електричних мереж 61 036 733,04 грн. суми основного боргу.

Стягнуто з Державного виробничого підприємства «Укрпромводчормет» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж 1 172 965,08 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 484 482,55 грн. - 3% річних, 25 492,19 грн. - витрат по сплаті державного мита, 117,96 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 640 000,00 грн. - суми основного боргу - припинено. У задоволенні позовних вимог в розмірі 20 929,16 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази від 25.06.2007р.

25.10.2007р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 5117884 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі № 20/128 про стягнення суми основного боргу в розмірі 61 036 733,04 грн.

10.12.2007р. державним виконавцем у виконавчому провадженні № 5117884 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 61 036 733,04 грн., що містяться на рахунку відкритому у філії ПУМБ в м. Донецьку та на всі інші рахунки, відкриті боржником, ДВП «Укрпромводчормет» .

Ухвалою суду від 05.12.2008р. здійснено заміну Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню Укрпромводчормет на його правонаступника Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу .

01.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2008р. у справі № 20/128, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню Укрпромводчормет на його правонаступника Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу .

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.12.2013р. приєднано виконавче провадження ВП № 5117884 до зведеного виконавчого провадження № 41211546, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

09.09.2014р. державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 41211546 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 228 480 526,47 грн.; 05.11.2014р. - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми 228 480 526,47 грн.; 02.02.2015р. - постанову про арешт коштів боржника в межах суми 392 819 005,25 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження № 41211546 державним виконавцем винесено постанову від 20.03.2015р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 1 610,52 грн.

В обґрунтування скарги боржник, ТОВ Компанія Вода Донбасу , послався на сплату ним в повному обсязі боргу за активну електричну енергію за рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. у справі № 20/128 в сумі 61 036 733,07 грн., докази повідомлення ВДВС про погашення боржником боргу за рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. у справі № 20/128. Наполягає, що листом № 03/01/772 від 09.06.2015р. звернувся до Департаменту ДВС МЮУ та просив закінчити, зокрема, виконавче провадження № 5117884 по справі № 20/128у зв'язку з повною добровільною оплатою.

Наголошує, що станом на 05.08.2015р. на адресу КП Компанія Вода Донбасу постанова про закінчення виконавчого провадження № 5117884 не надходила, заходи примусового стягнення не скасовані.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» ).

За приписами ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону (зокрема, судового наказу), за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Відповідно до ст. 57 зазначеного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч., шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

З наданих КП «Компанія «Вода Донбасу» документів вбачається, що заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 61 036 733,04 грн., стягнута за рішенням господарського суду Донецької області 07.06.2007р. у справі № 20/128, сплачена відповідачем у добровільному порядку на підставі договорів № 517Е/43 від 27.06.2012р. та № 517Е/34 від 27.06.2012р. про організацію взаєморозрахунків, відповідно до постанови КМУ № 517 від 11.06.2012р., які укладені на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 за платіжними дорученнями № 5 від 23.08.2012р. на суму 67 377 782,62 грн., № 3 від 17.08.2012р. на суму 42 291 658,85 грн., та № 2243 від 30.11.2009р. на суму 20 000,00 грн., № U154734 від 22.09.2011р. на суму 74 220,25 грн., № 189 від 12.02.2013р. на суму 8 246,69 грн., квитанцією № 10004/0129 від 18.06.2014р. на суму 1,22грн. (на загальну суму 14 643 181,68 грн).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі № 20/128 встановлено факт оплати (станом на квітень 2009р.) боржником у добровільному порядку суми боргу за рішенням господарського суду у справі № 20/128 у розмірі 46 393 552,16 грн.

В силу приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу повністю виконало наказ господарського суду Донецької області №20/128 від 25.06.2007р. про стягнення з боржника 61 036 733,04грн.

Дані обставини підтверджено стягувачем, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та вбачаються з копії Інформації до ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про заборгованість КП Компанія Вода Донбасу перед ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за зведеним виконавчим провадженням, що знаходиться на виконанні у ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України станом на 01.08.2015р.

В силу приписів ст.49 Закону України Про виконавче провадження фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом має наслідком закінчення виконавчого провадження, про що державний виконавець виносить відповідну постанову.

Матеріали справи містять лист боржника №03/01/772 від 09.06.2015р., яким повідомлено виконавчий орган про добровільну сплату основного боргу за рішенням суду на користь позивача, у тому числі у справі №20/128, з додаванням реєстрів сплачених виконавчих проваджень та завірених копій платіжних доручень.

Проте, незважаючи на обізнаність органу державної виконавчої служби щодо погашення стягуваної суми основного боргу за наказом господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. №20/128 у повному обсязі, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України не вчинено дій на виконання ст.49 Закону України Про виконавче провадження щодо закінчення виконавчого провадження №5117884.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання незаконною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінчення виконавчого провадження № 5117884.

Відповідно до ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований

За положеннями п. 3.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

За наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження (п.3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5).

Матеріали справи не містять документного підтвердження виведення зі зведеного виконавчого провадження № 41211546 виконавчого провадження за № 5117884 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі № 20/128 на суму 61 036 733,04 грн.

Відповідно до ст.50 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Крім того, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом (ч. 3 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження ).

Наведене свідчить, що державним виконавцем повинно бути дотримано послідовності дій, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а також Законом України Про виконавче провадження .

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги в частині вимог КП Компанія Вода Донбасу про зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби України винести постанову про закінчення виконавчого провадження за № 5117884 по справі № 20/128 на суму 61 036 733,04 грн. та про зобов'язання скасувати всі заходи примусового виконання наказу 20/128 щодо накладення арешту на кошти Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу .

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №20/128 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №20/128 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015 р. по справі № 20/128 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015 р. по справі № 20/128 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - ДВС,

1 - у справу, 1 - ГСДО, 1 - ДАГС