Постанова

від 22.12.2015 по справі 5011-15/10493-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Справа№ 5011-15/10493-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Приходько Д.В. - довіреність № 624/15 від 06.11.2015.

від боржника: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року

у справі № 5011-15/10493-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стевіясан"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.11.2015 року, ліквідовано банкрута - ТОВ „Стевіясан" як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі припинено. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Єрохіну О.П. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" з 17.04.2013 року по 23.11.2015 року в розмірі 187 200,00 грн., а також здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених при виконанні покладених на нього обов'язків у справі в розмірі 21 807,15 грн. Стягнуто з ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" в розмірі 187 200,00 грн. та 1 042,82 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням пояснень до апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року в частині покладення на останнього обов'язку оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Єрохіну О.П. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" з 17.04.2013 року по 23.11.2015 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким у зв'язку з незадоволенням за недостатністю майна вимоги арбітражного керуючого Єрохіна О.П. з оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" вважати погашеними, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у справі № 5011-15/10493-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.12.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, для розгляду справи № 5011-15/10493-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Гарник Л.Л., Шипко В.В.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу Публічного ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні 22.12.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року в частині покладення на останнього обов'язку оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Єрохіну О.П. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" з 17.04.2013 року по 23.11.2015 року скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким незадоволені за недостатністю майна вимоги арбітражного керуючого Єрохіна О.П. з оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" вважати погашеними.

Представники боржника в судове засідання 22.12.2015 року не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників боржника.

22.12.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року в оскаржуваній скаржником частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

У даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ „Стевіясан".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 року визнано розмір вимог кредитора в сумі 2 058 047,85 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Зоріну О.В.

Ухвалою попереднього засідання від 27.11.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 2 058 047,85 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року ТОВ „Стевіясан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.11.2015 року, ліквідовано банкрута - ТОВ „Стевіясан" як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі припинено. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Єрохіну О.П. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" з 17.04.2013 року по 23.11.2015 року в розмірі 187 200,00 грн., а також здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених при виконанні покладених на нього обов'язків у справі в розмірі 21 807,15 грн. Стягнуто з ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" в розмірі 187 200,00 грн. та 1 042,82 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ініціюючий кредитор із даною ухвалою не погоджується та в апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку з недостатністю коштів для задоволення вимог кредиторів, в тому числі вимог арбітражних керуючих як кредиторів у справі, такі вимоги відповідно до вимог законодавства вважаються погашеними.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення ухвали суду першої інстанції від 23.11.2015 року в частині, що оскаржується банком, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 вказаного закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як підтверджується матеріалами справи, 14.04.2015 року ліквідатором банкрута подано заяву про затвердження звіту щодо нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Єрохіна О.П., з якої, з урахуванням уточнень від 17.06.2015 року та 23.11.2015 року, вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" з 17.04.2013 року по 23.11.2015 року, виходячи з розрахунку двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації становить 187 200,00 грн.

Крім того, у поданій заяві ліквідатор також просив суд затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Єрохіна О.П., понесених у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" за період з 17.04.2013 по 23.11.2015 в розмірі 21 807,15 грн.

В обґрунтування викладених у заяві обставин, ліквідатором надано суду довідку про середню заробітну плату (дохід), відповідно до якої заробітна плата керівника ТОВ „Стевіясан" за період з серпня 2011 по липень 2012 складала 3 000,00 грн. на місяць, а також платіжні доручення та фіскальні чеки на підтвердження понесених у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора банкрута витрат.

У зв'язку з тим, що грошова винагорода ліквідатора не погашена, а понесені останнім витрати погашені частково на суму 20 764,33 грн. за рахунок боржника, арбітражний керуючий у своїй заяві просив також стягнути з ініціюючого кредитора - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" витрати на оплату основної грошової винагороди ліквідатора банкрута в розмірі 187 200,00 грн., а також витрати, понесені арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" в розмірі 1 042,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2015 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ „Стевіясан", на якому були прийняті рішення про встановлення розміру щомісячної грошової винагороди арбітражному керуючому Єрохіну О.П. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 5011-15/10493-2012 в розмірі 6 000,00 грн.; затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Єрохіна О.П. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період з 17.04.2013 по 07.10.2015 в розмірі 177 954,80 грн.; затвердження витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 21 807,15 грн., а також встановлення джерелами погашення кредиторської заборгованості ТОВ „Стевіясан" за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, а у разі незадоволення кредиторських вимог за недостатністю майна, вважати такі вимоги погашеними.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та рішення комітету кредиторів, здійснивши перерахунок заявлених до затвердження сум, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. та затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" з 17.04.2013 року по 23.11.2015 року в розмірі 187 200,00 грн., а також здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених при виконанні покладених на нього обов'язків у справі в розмірі 21 807,15 грн.

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вірно встановлено судом та не заперечується банком, майнових активів боржника недостатньо для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат, а тому, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року у справі № 5020-544/2011.

Разом з тим, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури. (Правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 18.08.2010 року у справі № 11/Б-1056).

За вказаних обставин, оскільки єдиним кредитором у справі виступає ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", то судова колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо покладення на кредитора обов'язку відшкодування витрат на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження ліквідатора банкрута в розмірі 187 200,00 грн., а також витрат, пов'язаних із виконанням покладених на ліквідатора обов'язків у справі про банкрутство ТОВ „Стевіясан" в розмірі 1 042,82 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у даній справі в оскаржуваній банком частині прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 5011-15/10493-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року у справі № 5011-15/10493-2012 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Стевіясан" в розмірі 187 200,00 грн. та 1 042,82 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 5011-15/10493-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.12.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Л. Гарник

В.В. Шипко